РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Меняйло В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляковой М.Л. к ПК ПС «Инвестор-98» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Шелякова М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы с ПК ПС «Инвестор-98», указав, что она работала в ПК ПС «Инвестор-98» в должности старшего специалиста. 08.07.2009 год она была уволена в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С апреля 2009 год про июль 2009 год ей была начислена заработная плата и выходное пособие в сумме 143 412,61 рублей. Окончательный расчет с ней не произведен. За сентябрь и октябрь 2009 год ей был начислен сохраненный на время трудоустройства средний заработок в размере 43 822,24 рублей. Просила взыскать задолженность по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации в размере 6875,21 рублей, а всего в сумме 150287,82 рублей.
В судебном заседании Шелякова М.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Бахтиев Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 27 апреля 2009 года решением Арбитражного суда Ростовской области ПК ПС инвестор -98 признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Истец в период с апреля по июль 2009 года фактически не исполняла свои трудовые обязанности, офис ПК ПС Инвестора – 98 был закрыт. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие оклад истицы, поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ПК ПС инвестор – 98 отсутствует. Так же пояснил, что справки о задолженности по заработной плате от 20.07. 2009 года он не признает, поскольку они были выданы не на основании документов, а на основании имеющихся сведений в электронной форме, содержащихся в программе «1С» в памяти персональных компьютеров ПК ПС инвестор – 98. Кроме того, истцом попущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шеляковой М.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.
В соответствии с п. 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Судом установлено, что истица была принята на работу в ПК ПС «Инвестор-98» на должность старшего специалиста. Решением Арбитражного суда Ростовской области № А 53-10984/2008-с1-21 от 20 апреля 2009 года, ПК ПС Инвестор- 98 был признан банкротом, открыто конкурсное производство. 8 июля 2009 года истица уволена, в связи с сокращением штата работников организациил.д.7-9\
Из представленной справки о задолженности по заработной плате от 20.07. 2009 года, подписанной конкурсным управляющим ПК ПС Инвестор-98 следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составила 99 590,37 рублей, задолженность по начисленному, но не выплаченному сохраняемому заработку на время трудоустройства составила 43 822,24 рублей, что подтверждается справкой от 19.10.2009 года л.д.8,9).
Из представленных в судебное заседание штатного расписания следует, что оклад старшего специалиста по займа составлял 16500 рублей, согласно справке НДФЛ за 2009 год в апреле начислено 15 705 рублей, в мае 19705 рублей, в июне 19 705 рублей, июле 44 757,37 рублей.
При рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей Ковалевская Л.Н., Галустов Г.А., Железнов Г.Д., которые пояснили, что они являются пайщиками ПК ПС Инвестор-98, входят в состав кредитного комитета. После объявления ПК Инвестор – 98 банкротом, они каждый день приходили по месту нахождения Инвестор – 98, однако офис был закрыт, в помещение никого не пускали, сотрудников ПК ПС Инвестора- 98 они не видели.
Кроме того, что в судебное заседание представителем истца был предоставлен отчет конкурсного управляющего ПК ПС Потребительский Союз Инвестор-98 на 3 декабря 2009 года, согласно которому конкурсным управляющим, были привлечены лица для обеспечения своей деятельности л.д.59-61).
Истец в судебном заседании указывала на то обстоятельство, что она исполняла свои трудовые обязанности в виде обработки договоров займа, составлении претензий, работой с пайщиками. Однако из вышеуказанного отчета следует, что 23.04.2009 года была принята на работу помощник конкурсного управляющего по правовым вопросам Курдышева И.В. в обязанности которой входила оказывать помощь конкурсному управляющему в планировании и осуществлении претензионной работы, подготовка документов по договорной работе. В обязанности помощника конкурсного управляющего по финансовым вопросам Симоновой М.А., входила сверка расчетов с дебиторами и кредиторами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании не установлено, что истец исполнял свои трудовые обязанности с апреля 2009 года по июль 2009 года, в связи с чем, суд критически относится к справке о задолженности от 20 июля 2009 года, выданной конкурсным управляющим на имя истца.
Кроме того, сведения указанные в справке о начисленной заработной плате от 20.07.2009 года не соответствуют начислениям по справке НДФЛ, штатному расписанию, так из штатного расписания усматривается, что оклад старшего специалиста по займа составлял 16500 рублей, в справке от 20.07. 2009 года невыплаченная заработная плата истца составила в апреле 15 705 рублей, в мае 19 705, июне 19705 рублей, в июле 5136,57 рублей, в справке НДФЛ указана заработная плата за апрель 2009 года 22500 рублей, замай 22500 рублей, июнь 22500 рублей, июль 25786,25 рублей.
Так же не объективно отражает сведения о задолженности и справка от 19.10.2009 года, согласно которой задолженность по начисленному, но не выплаченному сохраняемому заработку на время трудоустройства составила за сентябрь и октябрь 2009 года 43 822,24 рублей, август 2009 года в указанной справке не отражен, сведений о выплате задолженности за указанный месяц не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно материалам дела истица была уволена 08.07.2009 г., а за взысканием заработной платы обратилась в декабре 2009 г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что суд критически отнесся к справке о задолженности от 20.07.2009 года ПК Инвестор-98 перед истцом, поскольку сведения указные в данной справке не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в судебном заседании, то суд считает возможным так же в силу ч. 2 п. 6 ст. 152 ТК РФ отказать истцу в удовлетворении требований и по основаниям пропуска срока.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шеляковой М.Л., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Калашникова Н.М.