РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре; Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Пыхтину С.С., Говердовой О.И. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Энергострой» на учредителя предприятия,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 13 по РО обратилось в суд с иском к Пыхтину С.С. и Говердовой О.И. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ответчиками предприятия, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее ООО «Энергострой»), ***, зарегистрировано дд.мм.гггг г. регистрационной палатой администрации г. Новочеркасска по адресу: ... ..., .... Учредителями общества являются физические лица: Пыхтин С.С., проживающий по адресу: ... ... ..., ..., размер в уставном капитале составляет 50% и Говердова О.И., проживающая по адресу: пл. Искра, 10 ... ..., ..., размер в уставном капитале составляет 50 %. Исходя из ст. 50 НК РФ, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Государство, в свою очередь, предоставляет гражданам право выступать учредителями коммерческих организаций. Но, помимо прав, учредительство возлагает и обязанности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, «обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах».
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Энергострой» не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 748 352,20 рублей.
Истец полагает, что наличие вины Пыхтина С.С. и Говердовой О.И. как учредителей ООО «Энергострой» в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению, поскольку ответчики утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими предприятия, а также пописывали налоговую декларацию, иную бухгалтерскую отчетность, т.е. отдавали отчет о размере задолженности ООО «Энергострой» перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее учредители ООО «Энергострой» не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, а именно: не гасили образовавшуюся в ходя хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
29.05.2006 г. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Энергострой» банкротом. Определением от 11.10.2006 г. по делу А53-7912/06- С2-7 в отношении ООО «Энергострой» введена процедура наблюдения. 19.02.2007 г. общество признано банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 748 352,20 руб., в том числе 489 529,62 руб. – налог, 258 822, 58 руб. – пени и штрафы и включены в реестр кредиторов. Решением от 21.11.2006 г. арбитражным управляющим утвержден Хасанов Х.Э.
В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от 28.05.2007 г. конкурсное производство в отношении ООО «Энергострой» завершено. В ЕГРЮЛ 25.06.2007 г. внесена запись о ликвидации ООО «Энергострой». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 748 352,20 руб. Финансовая процедура банкротства отсутствующих должников в силу ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 – ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Хасанову Х.Э., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Энергострой», вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсацию расходов на проведение указанной процедуры в размере 8 142,00 руб., а всего 18 142,00 руб. Этих расходов государство могло не нести, исполни ответчики обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине ответчиков бюджету РФ нанесен убыток в размере 18 142,00 руб. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 766 494,00 рублей. Просили суд взыскать с учредителей ООО «Энергострой» Пыхтина С.С. и Говердовой О.И., понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ответчиками предприятия, по 426 185,50 рублей с каждого.
Представитель истца Яровая Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Пыхтин С.С. и Говердова О.И, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не вились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков Емельянов О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования МРИ ФНС России № 13 по РО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг г. учредителями ООО «Энергострой» являются Пыхтин С.С., размер в уставном капитале составляет 50% и Говердова О.И., размер в уставном капитале составляет 50 %. л.д.8-15).
Определением от 11.10.2006 г. по делу А53-7912/06- С2-7 в отношении ООО «Энергострой» введена процедура наблюдения, а 19.02.2007 г. общество признано банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Хасанов Х.Э., которому установлено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей л.д.16-17).
Как видно из искового заявления, задолженность ООО «Энергострой» перед бюджетом РФ в сумме 748352,20 руб. возникла в ходе его хозяйственной деятельности и привела к банкротству организации л.д. 3-6). Тем самым, недополучение указанных средств в бюджет возникло не вследствие несвоевременного обращения ответчиками с заявлением о банкротстве ООО «Энергострой» в суд, а по причине предшествующей этому хозяйственной деятельности. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между причинением убытков и бездействием ответчиков.
Кроме того, как следует из определения арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 г., требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными, в связи с чем, требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО в части взыскания с учредителей ООО «Энергострой», понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства убытков не подлежат удовлетворению.
Что касается оплаты расходов по осуществлению конкурсного производства в сумме 46 301 рублей, то согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» данные средства выплачиваются из бюджета Росси. Согласно п. 1. ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 –ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО и взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Хасанову Х.Э. и компенсации расходов на на проведение указанной процедуры в размере 8 142 рублей л.д.
Учитывая, что доли учредителей в уставном капитале ООО «Энергострой» составляют по 50%, соответственно размер их субсидиарной ответственности должен составлять по 9 071 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО удовлетворить частично.
Взыскать с Пыхтина С.С. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Энергострой» в сумме 9 071 (девять тысяч семьдесят один) рубль.
Взыскать с Говердовой О.И. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Энергострой» в сумме 9 071 (девять тысяч семьдесят один) рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.М. Калашникова