РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
С участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирсковой Л.С. к Немцеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чирскова Л.С. обратилась в суд с иском к Немцеву А.С. о возмещении расходов на лечение и морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, чч. мм.гг. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она была сбита автомобилем марки ХХХ регистрационный номер ххх, которым управлял ответчик и ей были причинены телесные повреждения: ушибленная рана головы, ушиб поясницы, сотрясение головного мозга, открытая черепно-мозговая травма. С места происшествия она была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года. После выписки из больницы она длительное время находилась на амбулаторном лечении, последствия травмы сказываются до настоящего времени и она вынуждена систематически обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения. В связи с ДТП ей была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию. Она вынуждена нести расходы на приобретение медикаментов в связи с лечением последствий полученных травм. Просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 14918 рублей 25 копеек и в возмещение морального вреда 100000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Впоследствии представитель истицы уточнил требования и просил взыскать с Немцева С.А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей. С ООО «Госстрах», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, просил взыскать расходы на лечение в сумме 14918 рублей 25 копеек.
Исковые требования Чирсковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение были выделены в отдельное производство.
Исковые требования о возмещении морального вреда рассмотрены в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Диденко А.М. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что истица стояла на тротуаре в районе центрального входа на стадион «...» по ул. .... Ответчик не справился с управлением и наехал на нее. В результате истице причинены телесные повреждения, она находилась на стационарном лечении, претерпевала сильнейшую физическую боль. От полученных травм она не восстановилась до настоящего времени, стала инвалидом. До ДТП она была активным, жизнерадостным человеком, никогда не обращалась к врачам, не имела проблем со здоровьем, вела активный образ жизни. После травмы все изменилось, она не может жить как прежде, вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью в связи с последствиями травмы.
Ответчик и его представитель по доверенности Гаязов А.Р. исковые требования не признали, пояснили, что ответчик не оспаривает, что он наехал на истицу на автомобиле, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Он согласен был тогда и сейчас оказать истице помощь и возместить моральный вред в сумме 5000 рублей, не больше, так как больше денег у него нет. Он не работает, имеет ребенка полутора лет.
В судебном заседании были допрошены свидетели Чирскова Е.А., Корнакова Е.И., которые пояснили, что истица в результате ДТП получила серьезные травмы, лежала в больнице, после этого постоянно лечится амбулаторно. Очень страдала от боли. До полученных травм она была здоровым, очень активным человеком, грибником, сама на автобусе ездила в лес за грибами, постоянно работала на даче. После травмы ее жизнь ограничена, она не ходит за грибами, не может ездить на дачу, так как не в состоянии в силу здоровья этим заниматься. Раньше она на здоровье никогда не жаловалась, к врачам вообще ни разу не обращалась. Сейчас она постоянно обращается в больницу, причем самостоятельно она это делать не может, дочь возит ее к врачам.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено судом, что чч.мм.гг. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица была сбита автомобилем марки ХХХ регистрационный номер ххх, которым управлял ответчик и ей были причинены телесные повреждения.
С места происшествия Чирскова Л.С. была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года.
После выписки из больницы она длительное время находилась на амбулаторном лечении.
В соответствии с данными медицинских документов при поступлении Чирсковой Л.С. в больницу у нее были обнаружены ушибленная рана головы, ушиб поясницы, сотрясение головного мозга, открытая черепно-мозговая травма.
В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего чч.мм.гг. г., Чирскова Л.С. получила травму, в связи с чем находилась на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате перенесенных травм Чирскова Л.С. испытывала физические страдания.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные по делу свидетели.
В связи с чем, суд считает установленным причинение истице действиями, посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь и здоровье), морального вреда.
Учитывая, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ и ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд считает требования Чирсковой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку его наличие доказывается имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Чирсковой Л.С., суд учитывает степень не только физических, но и нравственных страданий истицы и тот факт, что в результате полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении, впоследствии проходила лечение амбулаторно.
Вследствие полученной травмы истица была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни.
Как пояснили свидетели, до получения травмы она была активным, жизнерадостным человеком. В результате травмы она не может вести привычный для нее ранее образ жизни, из-за чего также страдает.
В связи с чем, кроме причинения телесных повреждений, истицей, безусловно, была перенесена и тяжелая психологическая травма.
Однако, определяя размер денежной компенсации суд должен исходить также из требований разумности и учитывать имущественное положение ответчика.
Как пояснил ответчик, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, исходя и справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскание с Немцева А.С. в пользу Чирсковой Л.С. денежной компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Во взыскании остальной суммы истице следует отказать, как не отвечающей требованиям разумности.
В пользу истицы в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ должны быть взысканы также с ответчика понесенные ею судебные расходы на представителя.
Истица просила взыскать с ответчика 15000 рублей.
Суд учитывая, что требования были заявлены к двум ответчикам, а также частичное удовлетворение требований Чирсковой Л.С. к Немцеву А.С., и требования разумности, считает, что в ее пользу должно быть взыскано 7500 рублей.
Учитывая, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, в связи с чем, с Немцева А.С. также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Немцева А.С. в пользу Чирсковой Л.С. в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 7500 рублей, всего 57500 ( пятьдесят семь тысяч пятьсот ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чирсковой Л.С. отказать.
Взыскать с Немцева А.С. в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.