Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск ЧЧ.ММ.ГГ. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.В., Марченко А.В., Марченко В.А., Марченко Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марченко К. к МУП «ДГХ» Администрации ..., КУМИ ... о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Марченко И.Л., Марченко А.В., Марченко В.А., Марченко Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марченко К.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № по ... была предоставлена на основании ордера № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. Л.П., умершему ЧЧ.ММ.ГГ.г., который являлся отцом И.В., которая проживает в данной квартире с ЧЧ.ММ.ГГ.., а зарегистрирована с ЧЧ.ММ.ГГ.. После смерти Лазаренко Г.А., которая являлась матерью Марченко И.Л. с ЧЧ.ММ.ГГ.., последняя является основным квартиросъемщиком и с этого времени несёт бремя содержания жилья. В данной квартире также проживают и зарегистрированы Марченко В.А., Марченко А.В., Марченко Г.В., Марченко К.В. 2005 г.р. Марченко И.Л. обратилась в ДГХ по вопросу заключения договора социального найма. Ей было отказано в связи с несоответствием адреса, указанного в ордере для заключения договора социального найма. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: ..., ... по 1/5 доли за каждым.
Марченко И.Л. в судебном заседании просила уточнить исковые требования, а именно признать за Марченко И.Л., Марченко А.В., Марченко В.А., Генак Г.В., Марченко К.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: ..., ..., по 68\500 доли за каждым.
Марченко А.В., Марченко В.А., Генак Г.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно котором проси рассмотреть дело без их участия.
Представители МУ «ДГХ» ... в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело без их участия.
Представители КУМИ Администрации ... в судебное заседание не явились, в материала дела имеется отзыв, согласно которого считают требования не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав Марченко И.Л., исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. Родионову Л.П., умершему ЧЧ.ММ.ГГ.г. л.д. №), Дочерью Родионова И.Л. и Лазаренко Г.А. является Родионова И.Л., которая в свою очередь вышла замуж за Марченко В.А. и взяла фамилию мужа л.д.№ Лазаренко Г.А. умерла ЧЧ.ММ.ГГ.г. л.д.№). В соответствии со справкой ООО «Жилремонт-2» в квартире № по ... зарегистрированы Марченко И.Л. с ЧЧ.ММ.ГГ.г., Марченко А.В. с ЧЧ.ММ.ГГ.г., Марченко В.А. с ЧЧ.ММ.ГГ.г., Генак Г.В. с ЧЧ.ММ.ГГ.г., Марченко К.В. В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» ... здания, строения, находящиеся в ..., по адресу: ..., ... числятся за КУМИ Администрации ..., ... в лит «А» принадлежит на праве частной собственности Лазаренко Е.А. с долей собственности 32/100 и КУИ с долей собственности 68/100.
Согласно справкам МУП «ЦТИ» ... истцы не участвовали в приватизации жилья.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Как видно из материалов дела, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истицы, не установлено.
Также необходимо отметить, что согласно пункта 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Марченко И.В., Марченко А.В., Марченко В.А., Генак Г.В., Марченко К.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: ..., ... по 68\500 доли за каждым исключив из числа собственников данной квартиры КУМИ Администрации ....
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья