Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск ЧЧ.ММ.ГГ. год
Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комаровой С.И.. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Еврасовой Т.М.,
УСТАНОВИЛ:
Комарова С.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. судья Новочеркасского городского суда Владимиров Д.А. вынес решение, которым суд признал Комарову С.И. прекратившей право пользования квартирой № по ул. ... в ... и выселил ее из вышеуказанной квартиры. С.И.. ЧЧ.ММ.ГГ.г. получила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от СПИ Новочеркасского ГО УФССП по РО Еврасовой Т.М. Из данного извещения ей стало известно, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство № от ЧЧ.ММ.ГГ. года о выселении из квартиры № ... В нарушение её прав ей не было направлено надлежащим образом постановление о возбуждении исполнительного производства. По этой причине она была лишена возможности обжаловать его в законные сроки, лишена всех процессуальных прав, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Просила признать действия СПИ Еврасовой Т.М. по ненадлежащему извещению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ЧЧ.ММ.ГГ. года незаконными. Обязать СПИ Еврасову Т.М. вручить ей надлежащим образом постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.
В судебное заседание Комарова С.И. не явилась, представила заявление, согласно которого просила дело отложить, из-за её болезни.
Согласно ст.ст. 441, 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено, что судебное заседание неоднократно откладывалось из-за неявки Комаровой С.И. л.д.16, 35), однако документы, подтверждающие уважительность причин ее неявки, суду не представлялись. Комарова С.И. уклоняется от получения судебной корреспонденции л.д.20). Не представлены документы, подтверждающие причину неявки и в данное судебное заседание.
Принимая во внимание, что Комарова С.И. надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, что подтверждается ее распиской, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в данное судебное заседание не представила, в результате уклонения Комаровой С.И. от участия в судебных заседаниях по рассмотрению ее заявления ставится под угрозу право Ланской А.И. на рассмотрение ее дела в разумные сроки, так как определением суда от ЧЧ.ММ.ГГ. года л.д.15) приостановлено исполнительное производство по исполнению решения суда о выселении Комаровой С.И., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Кроме того, Комарова С.И. участвовала в судебном заседании ЧЧ.ММ.ГГ. года, дала пояснения, могла реализовать иные процессуальные права.
Представитель Комаровой С.И. по доверенности Желнинская Е.В. л.д.7) просила удовлетворить жалобу в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту заявления.
СПИ Еврасова Т.М. в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве исполнительных действий в отношении Комаровой С.И..
Представитель Ланской А.И. по доверенности Зерщикова Е.М. л.д.24) просила отказать в удовлетворении заявления Комаровой С.И.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, приходит к выводу, что заявление Комаровой С.И. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30 п. 17 Закона РФ «Об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, в суд.
ЧЧ.ММ.ГГ.г. на исполнение в Новочеркасский городской отдел УФССП по РО с заявлением взыскателя поступил исполнительный лист Новочеркасского суда о выселении Комаровой С. И. из квартиры № по ..., в ....
ЧЧ.ММ.ГГ.г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресам указанным в исполнительном документе. Комаровой С. И. направлено по адресу: ..., ... исх. № от ЧЧ.ММ.ГГ.г., и по адресу: ..., ..., .... исх.№ от ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции из Новочеркасского городского отдела УФССП по РО от ЧЧ.ММ.ГГ.г.
Согласно книге учета отправленных документов постановление о возбуждении исполнительного производство сдано СПИ Еврасовой Т.М. ЧЧ.ММ.ГГ. года.
Поскольку 29 января приходилось на пятницу, то нарушение Еврасовой Т.М. срока отправки составляет 1 день, что не может быть признано существенным нарушением, так как не повлекло каких-либо нарушений прав Комаровой С.И., так как до настоящего времени Комарова С.И. не намеривается добровольно исполнять решение суда о выселении.
В своей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Комарова С.И. подтверждает, что ЧЧ.ММ.ГГ.г. ею по адресу: ..., ..., ... получено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю, т.е. пятидневный срок для добровольно исполнения решения суда у Комаровой С.И. исчисляется с ЧЧ.ММ.ГГ.г.
ЧЧ.ММ.ГГ.г. в Новочеркасский городской отдел от Комаровой С.И. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства о выселении.
Не подлежит удовлетворению и требование об обязании вручить надлежащим образом копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном заседании установлено, что Комарова С.И. получила копии постановления, что подтверждает в своем заявлении. Копия данного постановления приложена к ее заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Комаровой С.И.. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Еврасовой Т.М. полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья