РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глыбиной В.П. к Нефедову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Нефедова А.А. ущерб, причиненный повреждением ее имущества на сумму 6008,98 рублей, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорблений и угрозы убийством.
В судебном заседании Глыбина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, 8 ... 2009 года, около 9 часов утра, она услышала стук из-за двери, а когда открыла дверь, увидела, что ответчик ломает принадлежащий ей шкаф.На ее требования прекратить порчу ее имущества, Нефедов А.А. стал ее оскорблять и угрожать убийством.После высказывания угроз и оскорблений, она, испугавшись за свою жизнь, обратилась в милицию.После приезда милиции, ей стало плохо, пришлось вызывать скорую помощь,8 и 9 ... ее не госпитализировали по причине отсутствия мест в больнице, с 10 ... 2009 года она была госпитализирована с диагнозом гипертоническая болезнь.В результате оскорблений и угрозы убийством высказываемых ответчиком ей причине моральный вред- затраты времени на посещение юриста, боязнь за свою жизнь, ухудшилось ее состояние здоровья. Просила взыскать с ответчика стоимость разбитого шкафа- 6008,98 рублей, моральный вред 60 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, судебные издержки 1190 рублей.
Ответчик Нефедов А.А., исковые требования не признал, пояснив, что действительно между Глыбиной В.П. и другими жильцами дома, том числе и ним, сложились неприязненные отношения по причине поведения истицы в общем дворе. 8 ... 2009 года он находился дома со своим знакомым П., ожидая своего другого знакомого, чтобы ехать на работу. К ним в квартиру постучала Глыбина В.П.и стала предъявлять претензии, что якобы он сломал ее шкаф, находящийся на веранде. Они стали на повышенных тонах разговаривать, он заявил, что шкаф он не ломал, оскорблений и угроз, тем более убийством, с его стороны не было. Шкаф он не ломал, к нему не прикасался, кто перевернул шкаф,который стоял на общей веранде, он не знает.10 ... 2009 года Глыбина В.П. в больнице не находилась, праздновала в своей квартире с сыном, мужем и друзьями день .... Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что стороны являются соседями и проживают в доме № х по ул. ... в г. Новочеркасске: Глыбина В.П. в квартире № х, Нефедов А.А.- в квартире № х. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, ответами из органов милиции, прокуратуры.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, на Глыбиной В.П. лежала обязанность доказать, что вред ее имуществу был причинен ответчиком Нефедовым А.А.
Таким доказательств суду представлено не было.
Так, допрошенная по ходатайству Глыбиной В.П. свидетель Сетракова Л.Г.,показала, что со слов Глыбиной В.П. ей известно, что 8 ... 2009 года Нефедов А.А. разбил шкаф, который она ранее продала Глыбиной В.П., и что в этот день Глыбина В.П. вызывала милицию.
Свидетель Петров Е.В. показал, что является квартирантом Глыбиной В.П., проживает в летней кухне, 8 ... 2009 года, он видел утром, когда выходил со двора, как Нефедов А.А. на веранде от стены отрывал шкаф металлическим предметом, похожим на лом, чей был шкаф, ему известно не было.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически по следующим основаниям.
Глыбина В.П. при обращении в милицию, а в последствии при проведении проверки, не заявляла, что очевидцем причинения Нефедовым А.А. вреда ее имуществу является Петров Е.В.
Ответчик Нефедов А.А. показал, что Петрова Е.В. 8 ... 2009 года во время скандала с Глыбиной В.П. он не видел, тогда как, незаметным пройти через двор и выйти со двора невозможно. Петров Е.В., показания дает по просьбе Глыбиной В.П.
Свидетель Суслов В.К., показал, что постоянно находится дома, но не видел, чтобы Нефедов А.А. разбивал шкаф Глыбиной В.П.. У Глыбиной шкаф стоял на веранде, потом видел его разобранным около веранды.
Свидетель Понамарев Н.В. показал, что Нефедовы оспорили в суде право Глыбинной В.П. на подвал, из-за этого Глыбина В.П. постоянно на Нефедовых пишет жалобы. Никто из соседей не видел, чтобы Нефедов А.А. ломал шкаф Глыбиной В.П.
Свидетель Писаревский А.Н. суду показал, что 8 ... 2009 года около 8 часов он находился в квартире Нефедова А.А., услышал стук в дверь квартиры Нефедова А.А. Когда Нефедов А.А. открыл дверь, его начали оскорблять. Потом приехала милиция, он видел доски на веранде.
Оценив показания указанных свидетелей, суд признает показания свидетеля Петрова Е.В. противоречащими показаниям других свидетелей и обстоятельствам, установленным судом.
Как усматривается из фотографий, сделанных при осмотре места происшествия 8 ... 2009 года, около веранды на момент осмотра стоят створки шкафа, что не соответствует пояснениям Глыбиной В.П., что ответчик шкаф разбивал ломом. В протоколе осмотра места происшествия не указано, что створки повреждены, либо на них имеются следы от воздействия металлического предмета.
Таким образом, исследованными в суде доказательствами не было с достоверностью установлено, что имущество Глыбиной В.П. было повреждено Нефедовым А.А.
Не нашел в суде подтверждение факт высказывания ответчиком оскорблений, угроз убийством, и причинения, в связи с этим, морального вреда Глыбиной В.П.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Глыбинной В.П. к Нефедову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.