РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина А.В. к ООО «Транзит-Юг» о взыскании заработной платы за задержку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
Истец чч.мм.гг. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с чч.мм.гг. года работал в ООО «Транзит-Юг» в должности ... с окладом 4000 рублей.
чч.мм.гг. он не был допущен к работе директором, который забрал у него ключи от автомобиля. Заявления об увольнении он не писал, просил возвратить трудовую книжку, но ответа не получал.
чч.мм.гг. года он написал заявление на увольнение по собственному желанию, которое направил почтой на имя директора, но оно осталось без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика 52000 рублей-заработную плату за 13 месяцев задержки выдачи трудовой книжки.
В судебное заседание истец не явился,о дне рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы его матери. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по существу требований, на чем настаивал ответчик.
В судебном заседании чч.мм.гг. года истец требования увеличил, просил взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки с чч.мм.гг. года, а также понудить ответчика возвратить ему трудовую книжку, взыскать убытки, причиненные задержкой выдачи трудовой книжки, так как он не мог трудоустроиться.
Представители ООО "Транзит-Юг"- М.Д.Ахмедов-директор общества, и Атрохова И.М., действующая по доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что с Костроминым А.В. чч.мм.гг. года был заключен трудовой договор и приказом №ххх от чч.мм.гг. года он был принят в ООО «Транзит»-Юг» на должность .... За время работы Костромин А.В. допускал нарушения трудовой дисциплины, систематически прогуливал, в период с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года на работу не выходил, о чем были составлены акты. чч.мм.гг. года на основания заявления Костромина А.В., написанного собственноручно, он был уволен по собственному желанию, при увольнении с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка, о чем имеется запись в книге движения трудовых книжек. Задолженность по выплате заработной плате отсутствует, зарплата начислялась истцу согласно табелям отработанного времени. Просили в иске отказать.
Выслушав представителей ответчика, обозрев материалы дела, суд находит требования Костромина А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статья 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса
Суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений законодательства при увольнении истца.
Установлено, что истец с чч.мм.гг. года работал в ООО «Транзит-Юг» в качестве ..., с окладом 4000 рублей. Приказом №ххх от чч.мм.гг. года Костромин А.В. уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его заявления от чч.мм.гг. года.
Трудовая книжка им была получена в день увольнения чч.мм.гг. года, о чем свидетельствует его подпись в книге учета движения трудовых книжекл.
В день увольнения с Костроминым А.В. произведен расчет, ему была выплачена сумма 1929 рублей, о чем свидетельствует его подпись в платежной ведомости.
Согласно бухгалтерской справке начисленная Костромину А.В. заработная плата за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. год выплачена ему в полном объеме по ведомостям, задолженности перед ним не имеется.
Допрошенный в суде Виноградов С.А. показал, что последний раз Костромина А.В. он видел в день его увольнения, когда тот написал заявление об увольнении по просьбе директора, так как до этого прогуливал несколько дней, он лично видел как Костромин А.В. получил трудовую книжку, которая хранилась в сейфе у директора.
Указанные доказательства опровергают доводы Костромина А.В., что заявление об увольнении чч.мм.гг. года он не писал и трудовую книжку не получал.
В судебном заседании чч.мм.гг. года Костромин А.В. не мог пояснить по какой причине, не работая с чч.мм.гг. года, он в суд обратился более чем через год, однако заявил, что подпись в получении трудовой книжки ему не принадлежит. В связи с чем, по его ходатайству, была назначена почерковедческая экспертиза, которая не была проведена из-за недостаточно представленного сравнительного материала. Костромин А.В. судом был поставлен в известность о необходимости явиться в суд и предоставить дополнительные свободные образцы почерка. Однако, после возобновления производства по делу Костромин А.В. от явки в суд уклоняется, о причине неявки не сообщает.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора суд определил, что на истце лежит обязанность предоставить доказательства, в опровержение предоставленных ответчиком доказательств получения истцом трудовой книжки. Однако, истцом не предоставлено доказательств, что подпись в получении трудовой книжке ему не принадлежит, от предоставления дополнительных свободных образцов его подписи отказался.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика возвратить ему трудовую книжку, компенсации среднего заработка за задержку трудовой книжки и убытков, причиненных в связи с невозможностью трудоустроиться необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Костромину А.В. к ООО «Транзит-Юг» о понуждении возвратить трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.