Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск ЧЧ.ММ.ГГ. года
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фарафоновой Т.Н. к Фарафонову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фарафонова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ.г. её родители мать Подеречина И.К. и отец Подеречин Н.Ф., которым квартира № дома №б по ... в ... принадлежала на праве собственности, зарегистрировали в квартиру её супруга Фарафонова И.А. ЧЧ.ММ.ГГ.г. между Фарафоновой Т.Н. и её матерью был заключён договор дарения квартиры, согласно которому Фарафонова Т.Н. приняла в дар квартиру № по ..., дом №б в .... Право собственности Фарафоновой Т.Н. на указанную квартиру было зарегистрировано в Новочеркасском отделе УФРС по РО ЧЧ.ММ.ГГ.г. ЧЧ.ММ.ГГ.г. брак с Фарафоновым И.А. был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № .... С данного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не несёт расходы по содержанию жилой площади. Место нахождения ответчика в настоящий момент не известно, в связи с чем истец просил суд признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением и обязать УФМС по РО в ... снять его с регистрационного учёта.
В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лопатин А.А., Лопатина И.В. которые заявили самостоятельные исковые требования, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ.г. Фарафонова Т.Н. заключила договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по государственному жилищному сертификату по адресу: ..., ..., ... «Б», ... с семьёй Лопатиных. На момент составления договора в квартире был зарегистрирован бывший муж Фарафонов И.А., который не проживал и не имел право собственности в спорной квартире. ЧЧ.ММ.ГГ.г. Новочеркасский горсуд вынес решение, которым удовлетворил требования Фарафоновой ТН. О признании прекращения права пользования жилым помещением бывшего мужа Фарафонова И.А., и снятии его с регистрационного учёта. Договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа по государственному жилищному сертификату по адресу: ..., ..., ... «Б», ..., был зарегистрирован в УФРС по РО в ... ЧЧ.ММ.ГГ.г. Спорная квартира принадлежит семье Лопатиных. Фарафонов И.А. не является членом семьи или иным родственником собственников жилого помещения. Просили Фарафонову И.А. отказать в восстановлении право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... «Б», ..., так как он не является родственником семьи Лопатиных, не имеет долевой собственности в квартире и семья Лопатиных возражает против восстановления права регистрации в жилом помещении Фарафонова И.А.
В судебном заседании Лопатин А.А., Лопатина И.В. уточнили исковые требования. Просили суд признать Фарафонова И.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением. Дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Фарафонова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала.
Представитель Фарафоновой Т.Н. по доверенности Лебедев В.В. полагал, что Фарафонов И.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Фарафонов И.А. в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия. Просил в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Т.Н. отказать.
Представитель ответчика по доверенности Жолдасов С.С. просил в иске Фарафоновой Т.Н. и Лопатиных А.А., И.В. отказать, так как пунктом 7 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой сохранили за Фарафоновым И.А. право пользования указанной квартирой.
Представители УФМС ... извещённые о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Фарафонова Т.Н. являлась собственником квартиры № расположенной по адресу: ..., ... «Б» в ..., РО согласно свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ.г. л.д.7). В данной квартире по сведениям адресного бюро состоял на регистрационном учёте ответчик- Фарафонов И.А. В настоящее время на основании решения Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. года Фарафонов И.А. снят с регистрационного учета л.д.24). Брак между Фарафоновой Т.Н. и Фарафоновым И.А. прекращён ЧЧ.ММ.ГГ.г. на основании решения мирового судьи ЧЧ.ММ.ГГ.г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.8).
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ЧЧ.ММ.ГГ.г. Фарафонова Т.Н. продала спорную квартиру семье Лопатиных л.д.89-91).
В соответствии со ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Так как в данный момент нарушаются права семьи Лопатиных, то суд считает их требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что пункт 7 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой является основанием сохранения за Фарафоновым И.А. право пользования указанной квартирой.
Поскольку в настоящее время Фарафонова Т.Н. не является собственником спорного жилого помещения, и ее права не нарушаются, то она является ненадлежащим истцом, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фарафоновой Т.Н. отказать.
Исковые требования Лопатина А.А. и Лопатиной И.В. удовлетворить.
Признать Фарафонова И.А. прекратившим право пользования квартирой № в литере «А» дома № «б» по ... в ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.