Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск ЧЧ.ММ.ГГ. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения СБ №1799 к Блинову С.А., Волковой Т.В., Блинову А.Ф., Сендецкому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения СБ №1799 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ.г. между истцом и Блиновым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме № рублей сроком по ЧЧ.ММ.ГГ.г. под 17 % годовых. Прядок оплаты установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства с Волковой Т.В., Блиновым А.Ф., Сендецким А.Н. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме № руб. были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Между тем, последнее погашение кредита заемщиком осуществлено ЧЧ.ММ.ГГ.. Дальнейшее погашение задолженности по кредиту не осуществлялось. Просили взыскать с Блинова С.А., Волковой Т.В., Блинова А.Ф., Сендецкого А.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице НО СБ №1799 сумму долга по кредитному договору в размере № руб. № коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.
Представитель истца на основании доверенности Ерёменко Л.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства.
Блинов А.Ф. действующий в своих интересах, а также представляющий интересы Блинова С.А. на основании доверенности исковые требования в части взыскания основного долга признал, в остальной части не признал.
Сендецкий А.Н. и Волкова Т.В. сумму основного долга признали, проценты за пользование кредитом не признали.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице НО СБ №1799 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ.г. между истцом и Блиновым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме № рублей сроком по ЧЧ.ММ.ГГ.г. под 17 % годовых л.д.39-40).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, кредитные средства в сумме № руб. были выданы заёмщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. л.д. 23).
Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заёмщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Блиновым С.А. по вышеуказанному договору, истцом заключены ЧЧ.ММ.ГГ. года договоры поручительства с Волковой Т.В., Блиновым А.Ф., Сендецким А.Н. л.д.42-44).
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с главой 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Поскольку Блиновым С.А. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.25-28).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как видно из представленного расчета, по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ.г. ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере № руб. № коп.; неустойка за просрочку кредита в размере № руб. № коп.; просроченная задолженность по процентам в размере № руб. № коп.; просроченная ссудная задолженность в размере № руб. № коп., всего № руб. № коп. л.д.20).
Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним с учетом требований ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения СБ №1799 к Блинову С.А., Волковой Т.В., Блинову А.Ф., Сендецкому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Блинова С.А., Волковой Т.В., Блинова А.Ф., Сендецкого А.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице НО СБ №1799 сумму долга по кредитному договору № от ЧЧ.ММ.ГГ.года с учетом пени и процентов в размере № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Всего № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: