Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Минаковой Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкондиной М.И. к Сухопарову И.Д., Сухопаровой Е.А. и Администрации г. Новочеркасска о признании недействительным в части договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчики чч.мм.гг. приватизировали в совместную собственность ... доли в праве собственности на домовладение по адресу: ххх. В договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх была внесена и истица. Сухопаров И.Д., отец истицы, являясь основным квартиросъемщиком, в ... году приобрел долю домовладения в совместную собственность. Между тем, своего согласия на заключение договора истица не давала. Заявление на приватизацию квартиры подписывал её отец, Сухопаров И.Д. Договор, также, подписывали только ответчик Сухопаров И.Д. от своего имени. Оформлением всех документов самостоятельно занимались родители истицы. При регистрации договора в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска истица участия не принимала.
Просила суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационное удостоверение недействительными в части включения её в число собственников на домовладение по ул. ххх в г. ххх.
В судебном заседании представитель истца- Владимирский Р.М. действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Кутненко Ф.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд вынести законное решение.
Ответчики, Сухопаров И.Д. и Сухопарова Е.А., признали исковые требования в полном объеме, указав, что истица не давала согласия на приватизацию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг. между Сухопаровым И.Д., Сухопаровой Е.А., Шкондиной (Схопаровой) М.И. и Администрацией г. Новочеркасска чч.мм.гг. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх о передаче в совместную собственность ... доли в праве собственности на домовладение по адресу: ххх.л.д.6). В материалах дела имеется регистрационное удостоверение № ххх от чч.мм.гг. о том, что ... домовладения по адресу ххх зарегистрировано по праву частной собственности за Сухопаровым И.Д., Сухопаровой М.И., Сухопаровой Е.А. л.д.7)
Истица не давала своего согласия на участие в приватизации домовладения по адресу: ххх, что подтверждается показаниями ответчиков, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх от чч.мм.гг. л.д. 6). Согласно свидетельству о браке истец изменила фамилию Сухопарова на фамилию Шкондина л.д. 14 ).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, судом установлено, что договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх от чч.мм.гг. заключен без получения согласия истца и его законных представителей. Проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, а также положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 168, 169, 180, 432 ГК РФ суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истца.
Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх от чч.мм.гг. недействительным в части включения в число собственников Шкондиной (Сухопаровой) М.И..
Признать недействительным регистрационное удостоверение № ххх от чч.мм.гг. в части включения в число собственников Шкондиной (Сухопаровой) М.И., признав её не имеющей права собственности на домовладение по ул. ххх в г. ххх.
Считать право собственности на домовладение по ул. ххх в г. ххх Сухопарова И.Д. и Сухопаровой Е.А. по равной ... доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья: Никитушкина Е.Ю.