Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧЧ.ММ.ГГ. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре Евлампивеой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самко Т.И. Самко Ю.А. к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску Самко Ю.А. к Администрации ... и Самко Т.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Самко Т.Н. обратилась в суд с иском, указав, что на основании ордера № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. данная комната была предоставлена ей, как рабочему НЭВЗ. ЧЧ.ММ.ГГ.г. с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Дом по улице ... ранее являлся общежитием АО НПО «НЭВЗ», в настоящее время данное общежитие находится в муниципальной собственности. В приватизации данного жилого помещения ей было отказано на том основании, что дом № по ул. ... является общежитием, а общежития приватизации не подлежат.
Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемую им комнату № по ул. ... в ....
Ответчик Самко Ю.А., предоставил в суд встречное исковой заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем же основаниям, что и Самко Т.И.
В судебном заседании Самко Т.А. не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель Самко Ю.А. по доверенности Владимирский Р.М. на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель Администрации ... представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец проживает в спорной комнате № по ул. ... в ... с 1992 года. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера-направления № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии.
Истец оплачивает комнату из расчета двух человек, в том числе и плату за наем жилья, что подтверждает факт наличия сложившихся отношений социального найма жилого помещения, что подтверждается предоставленными квитанциями ЕИРЦ.
Согласно справке МУП «ЦТИ» истец не имеет приватизированной квартиры или собственного дома..
Судом установлено, что при обращении в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» ... истцу в приватизации спорного жилого помещения было отказано в приватизации спорного жилого помещения было отказано в связи с тем, что занимаемая им помещение находиться в общежитии.
Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Самко Ю.А.
Вместе с тем, Самко Т.И. ранее участвовала в приватизации, в связи с чем ее исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку законодательство предусматривает возможность участия в приватизации только один раз.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самко Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Самко Ю.А. право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей и жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную по ул. ... в г. Новочеркасске Ростовской области, исключив из числа собственников указанной комнаты Комитет по управлению муниципальным имуществом ....
В удовлетворении исковых требований Самко Т.И. полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Cудья