Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧЧ.ММ.ГГ. год г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родного М.И. к Родной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании исключить из договора социального найма, взыскании части денежных средств по оплате жилья и за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Родный М.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав следующее. В 2002 году он вселен в комнаты в общежитии коммунального типа по адресу: ..., ..., ... ком. №, №. С ЧЧ.ММ.ГГ.г. по ЧЧ.ММ.ГГ.г. он состоял в браке с Родной (Козловой) Е.В. После заключения брака он зарегистрировал Родную Е.В. в вышеуказанных комнатах. Брак между ними расторгнут ЧЧ.ММ.ГГ. года. До расторжения брака в апреле 2009г. Родная Е.В. выехала из комнат № и № и с указанного времени постоянно проживает в комнатах № и № в той же квартире. При выезде из спорных комнат Родная Е.В. забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться.
Просил суд признать Родную Е. В. утратившей право пользования жилыми помещениями - комнатами №, № в квартире № в лит. «А» по ... в .... Обязать Муниципальное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации ... исключить Родную Е. В. из договора социального найма на указанные комнаты, заключенного между Родным М. И. и Муниципальным учреждением Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новочеркасска. Взыскать с Родной Е. В. в пользу Родного М. И. 1/2 суммы понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2009г. по январь 2010г. - № руб.
В судебном заседании Родный М.И. и его представитель по доверенности Шевченко И.В. л.д.16) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснив следующее. В октябре 2003 года он заключил брак с Родной Е.В. До заключения брака они проживали в одной коммунальной квартире, но в разных комнатах. После заключения брака он прописал Родную Е.В. в своих комнатах, полагая, что жена должна быть прописана на жилплощади мужа. В апреле 2009 года, еще до расторжения брака Родная Е.В. добровольно выехала из его комнат, забрав все свои вещи. В настоящее время она обеспечена жильем. Все расходы по уплате за жилье и коммунальные услуги несет он.
Родная Е.В. в судебном заседании исковые требования Родного М.И. не признала и пояснила следующее. Она до развода выехала из комнат Родного М.И., поскольку с ним невозможно было проживать из-за постоянных пьянок и скандалов. В этих комнатах остались ее вещи двуспальная кровать, торшер, дивиди, стаканы за № рублей. От своего права на спорную жилую площадь она никогда не отказывалась, так как в настоящее время живет в комнате со взрослой дочерью. Обращалась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и данный иск был удовлетворен. Оплачивает расходы по оплате жилья и за коммунальные услуги.
Обе стороны подтвердили, что договор социального найма на спорные комнаты не заключался.
Представители Администрации г.Новочеркасска и МУ ДГХ г. Новочеркасска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия л.д. 95-98).
Суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что здание по ... г. Новочеркасска является общежитием гостиничного типа и принадлежит на праве собственности Администрации г. Новочеркасска, согласно постановлению Мэра г. Новочеркасск № от ЧЧ.ММ.ГГ. года «О передаче ведомственного жилого фонда, сооружений и сетей инженерной инфраструктуры ОАО « Новочеркасская ГРЭС» в муниципальную собственность».
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма и ордера не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилищного помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из ответа директора МУ ДГХ от ЧЧ.ММ.ГГ. года л.д.69) и пояснений сторон следует, что договор социального найма на комнаты № (по старой нумерации №) в квартире ... не заключался. Таким образом, исковые требования Родного М.И. об обязании МУ ДГХ исключить Родную Е.В. из договора социального найма на указанные комнаты не подлежат удовлетворению, поскольку такого договора не существует.
Разрешая остальные исковые требования Родного М.И., суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что Родная Е.В. вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (супруги). В настоящее время брак между супругами Родными расторгнут л.д. 35), однако Родная Е.В. от своего права на спорную жилую площадь не отказывается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Роднй М.И. не представил суду убедительных доказательств того, что Родная Е.В. отказалась от своего права на спорную жилую площадь и добровольно съехала с нею.
Вместе с тем, убедительным доказательством обратного является решение Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. года по иску Родной Е.В. к Родному М.И. об устранении препятствий в пользовании комнатами № (по новой нумерации №) квартиры ... ... в г. Новочеркасске, которым Родной М.И. был обязан не чинить препятствий Родной Е.В. в пользовании комнатой №.
При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей Митюшина Р.В., поскольку они сделаны на основании эпизодических наблюдений за жизнью семьи Родных, и Синельникова В.В., поскольку они носят предположительный характер: «Наверное ответчик выехала добровольно, так как с апреля она в данных комнатах не проживала».
Свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12 подтвердили, что между Родными были частые ссоры.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Для признания гражданина утратившим право на жилое помещение на основании указанной нормы необходимо установить следующие обстоятельства. Добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данные обстоятельства судом установлены не были, в связи с чем исковые требования Родного М.И. о признании Родной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.
Не может быть основанием для удовлетворения исковых требований в этой части и довод истца, что у Родной Е.В. имеется право на жилье в комнатах № и № в этой же квартире. Договор социального найма от ЧЧ.ММ.ГГ. года на квартиру № заключен с Козловым Р.В. (сыном ответчика) л.д. 104-106). В комнате №, площадью 15,7 кв.м. зарегистрирована Козлова О.В. (совершеннолетняя дочь ответчика) л.д. 110), что меньше нормы предоставления по договорам социального найма, установленной органом местного самоуправления г. Новочеркасска.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом установлено, что такое соглашение не заключалось, а Родная Е.В. не предоставила суду убедительных доказательств, что она несет расходы по содержанию комнат № в связи с чем исковые требовании Родного М.И. в части расходов по уплате 1\2 суммы расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Из представленных ею квитанций невозможно определить размер ее участия в расходах, поскольку она осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги за комнаты №№ и № в этой же квартире.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае разумным пределом размера оплаты услуг представителя суд находит № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родного М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Родной Е.В. в пользу Родного М.И. денежные средства по оплате жилья и за коммунальные услуги за период времени с мая 2009 года по января 2010 года в размере № руб. № коп., расходы на представителя в размере №) руб. Всего № руб. № коп.
Взыскать с Родной Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований Родного М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании исключить из договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дненвый срок с момента внесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья