Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Кондратьевой Ю.А., при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордели Н.Н. к Гилязовой Л.Н., МУ ДГХ г.Новочеркасска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гордели Н.Н. обратилась в суд с иском к МУ ДГХ г.Новочеркасска, Гилязовой Л.Н. о признании ее и ее несовершеннолетнего сына членами семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением и понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира №хх в жилом доме литер Б по ... в г. Новочеркасске принадлежит по праву собственности Гилязовой Л.Н. Постановлением мэра города от чч.мм.гг. года №хх Гилязовой Л.Н. была предоставлена по договору социального найма освободившаяся квартира №хх. Обе квартиры представляют собой комнаты в коммунальной квартире и имеют места общего пользования - одну кухню, санузел. С Гилязовой Л.Н. был заключен договор социального найма на квартиру №хх. Она была вселена вместе с сыном в квартиру Гилязовой Л.Н., зарегистрирована по месту жительства. Фактически они проживают одной семьей и пользуются всеми помещениями коммунальной квартиры.
В судебном заседании представитель Гордели Н.Н. Шевченко И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила суд признать Гордели Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына членами семьи Гилязовой Л.Н., признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой №хх и обязать МУ ДГХ г. Новочеркасска внести их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. В обоснование иска пояснила, что Гордели Н.Н. после развода с мужем в 2007 году с согласия Гилязовой Л.Н. вселилась к ней в квартиру №хх по ... д. №хх в г. Новочеркасске и проживали совместно. Впоследствии Гилязовой Л.Н. по договору социального найма была предоставлена квартира №хх в этом же доме. Квартиру №хх Гилязова Л.Н. продала Гордели Н.Н. за 750000 рублей с условием, что за Гордели Н.Н. и ее сыном будет признано право пользования жилой площадью в квартире №хх и после смерти Гилязовой Л.Н. она также отойдет Гордели Н.Н. Но после оформления договора купли-продажи квартиры №хх Гилязова Л.Н. стала чинить Гордели Н.Н. препятствия в пользовании квартирами №хх и №хх. Квартира №хх не имеет никаких удобств и не могла стоить на момент продажи 750000 рублей. Такая стоимость была определена с условием, что Гордели Н.Н. может пользоваться квартирой №хх.
Представитель МУ ДГХ г. Новочеркасска возражала против удовлетворения заявления, поскольку вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма лиц в качестве членов семьи возможно с согласия наймодателя. К ним с заявлением о вселении Гордели Н.Н. в качестве члена семьи никто не обращался. Гордели Н.Н. не является родственницей Гилязовой Л.Н., т.е. не относится к числу членов семьи нанимателя. На момент вселения, который указывает истица, она была обеспечена жильем, так как имела в собственности жилое помещение и не могла претендовать на приобретение права пользования муниципальным жильем. Просила в иске отказать.
Гилязова Л.Н., ее представитель Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Гордели Н.Н. не признали в полном объеме. Пояснила, что она продала Гордели Н.Н. квартиру №хх по ... №хх. В 2007 году к ней обратилась мать Гордели Н.Н., проживающая в доме №хх по ..., с просьбой зарегистрировать в квартире ее дочь Гордели Н.Н.. Она разрешила это сделать. Впоследствии по договору соцнайма ей была предоставлена квартира №хх в этом же доме. Но Гордели Н.Н. никогда в ней не проживала. Она сама вселилась в эту квартиру только после продажи квартиры №хх Гордели Н.Н. В течение месяца, определенного по договору купли-продажи, она выселилась из квартиры №хх и вселилась в квартиру №хх. Никаких препятствий в пользовании квартирой №хх не чинит Гордели Н.Н. Но Гордели Н.Н. стала претендовать и на квартиру №хх, с чем она не согласна, так как никогда совместно одной семьей с Гордели Н.Н. не жила, членом ее семьи она не является, поэтому просила в иске о признании права пользования жилой площадью на квартиру №хх отказать. Она пожилой человек, ей ... года. Гордели Н.Н. ввела ее в заблуждение и обманным путем добилась ее признания ранее в суде требований иска о признании права пользования жилой площадью в квартире №хх. Когда же она поняла, что ее пытаются лишить последнего жилья, она отозвала все свои заявлении из МУ ДГХ о вселении ее в квартиру.
Суд, выслушав представителя истца, представителя МУ ДГХ администрации г. Новочеркасска, Гилязову Л.Н., ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, квартира №хх в литере Б в доме №хх по ... в г. Новочеркасске принадлежала по праву собственности Гилязовой Л.Н.
Постановлением мэра города №хх от чч.мм.гг. года Гилязова Л.Н. была признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и ей предоставлены по договору социального найма комнаты №хх и №хх площадью 10,3 кв.м. и 14,6 кв.м. в коммунальной квартире №хх в литере Б по ... д. №хх.
С Гилязовой Л.Н. на основании данного постановления был заключен договор социального найма.
Также судом было установлено, что Гилязовой Л.Н. подано заявление на вселение в занимаемое ею по праву собственности жилое помещение - квартиру №хх Гордели Н.Н. вместе с несовершеннолетним сыном Б. хххх года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства с чч.мм.гг. года в указанной квартире.
чч.мм.гг. года Гилязова Л.Н. продала принадлежащую ей квартиру №хх по ... д. №хх в г. Новочеркасске Гордели Н.Н. за 750000 рублей.
Гордели Н.Н. претендует на признание за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилой площадью в квартире №хх по ... д. №хх, которую Гилязова Л.Н. занимает по договору социального найма и включении их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся в соответствии со ст. 69 ЖК РФ проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Гордели Н.Н. и ее сын не являются родственниками Гилязовой Л.Н., т.е. не являются членами семьи Гилязовой Л.Н. в понимании, которое дает ст. 69 ЖК РФ, могут быть признаны таковыми только в судебном порядке, в случае установления, что они вселены в занимаемое жилое помещение с согласия нанимателя, наймодателя жилого помещения и ведут с нанимателем общее хозяйство.
Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы Гилязовой Л.Н. в принадлежащей ей по праву собственности квартире №хх по ... д. №хх в г. Новочеркасске, которую истица впоследствии купила у ответчицы.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием к тому, чтобы за истицей и ее сыном было признано право пользования жилым помещением - на квартиру №хх, занимаемую Гилязовой Л.Н. по договору социального найма.
Показания допрошенных судом по ходатайству представителя Гордели Н.Н. свидетелей Б., М., К. также не могут быть основанием для признания Гордели Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына членами семьи нанимателя Гилязовой Л.Н. по следующим основаниям.
Так свидетель Б. давал пояснения о том, что Гордели Н.Н. в 2007-2008 годах проживала на втором этаже с бабулей, он заносил коляску на второй этаж. Из коридора он видел две комнаты.
Также и М. говорил о том, что вещи Гордели Н.Н. находились в квартире №хх, а Гилязова Л.Н. была в квартире №хх. Говоря о взаимоотношениях между Гилязовой Л.Н. и Гордели Н.Н., он их охарактеризовал как хорошие соседские.
Также и свидетель К. поясняла, что Гордели Н.Н. занимала две комнаты до перегородки, т.е. квартиру №хх. Гилязова Л.Н. предложила купить Гордели Н.Н. эти комнаты. Сама собиралась купить домик в деревне. Скандал возник после покупки Гордели Н.Н. квартиры №хх.
Таким образом, все свидетели, представленные истицей ничего не могли пояснить, на каких условиях вселилась и проживала Гордели Н.Н. Данное же обстоятельство является юридически значимым для разрешения возникшего спора.
Все они практически поясняли, что занимала Гордели Н.Н. помещения в квартире №хх. Мебель, которая имелась по описаниям свидетелей в занимаемых истицей помещениях, исключала возможность проживания в них троих человек.
Доказательств ведения совместного хозяйства с Гилязовой Л.Н. истицей представлено не было.
Проживание Гордели Н.Н. в квартире №хх и даже пользование ею, с разрешения Гилязовой Л.Н., удобствами в квартире №хх само по себе не вызывает у нее возникновения права пользования квартирой №хх.
Более того, согласно пояснений свидетеля Г., сама Гилязова Л.Н. только после продажи квартиры №хх Гордели Н.Н. переселилась в квартиру №хх и стала ею пользоваться.
По пояснениям же представителя истицы, письменных пояснений истицы, свидетелей, представленных истицей, после продажи Гилязовой Л.Н. квартиры №хх Гордели Н.Н. отношения между ними испортились и Гилязова Л.Н. не давала Гордели Н.Н. пользоваться квартирой.
Таким образом, даже если не ставить под сомнение правдивость показаний представленных истицей свидетелей, данные показания не доказывают вселение и проживание истицы и ее сына в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.
Показания ранее допрошенных судом свидетелей Ц., Ч., Л. о том, что Гордели Н.Н. вселилась в секцию Гилязовой Л.Н. и они занимают квартиры №хх и №хх, также в настоящее время не могут быть приняты судом, поскольку по своей информативности они давали основания для признания требований истицы при условии признания требований самим нанимателем квартиры Гилязовой Л.Н., которая в настоящее время не признает требования иска. Для повторного допроса данные свидетели не были представлены истицей.
Кроме того, разрешая требования иска, суд учитывает также и позицию наймодателя квартиры - МУ ДГХ г. Новочеркасска, который согласие на вселение и проживание Гордели Н.Н. в спорной муниципальной квартире не давал и на момент рассмотрения спора продолжает возражать против признания за Гордели Н.Н. права пользования жилой площадью и включения ее и ее несовершеннолетнего сына в договор социального найма в качестве членов семьи.
То обстоятельство, что ранее Гилязова Л.Н. признавала требования истицы, о чем имеется ее роспись в протоколе судебного заседания, не может быть по мнению суда, основанием к удовлетворению требований истицы, поскольку в настоящее время Гилязова Л.Н. не признает требования иска.
Суд учитывает преклонный возраст Гилязовой Л.Н., которая в силу возраста могла не до конца понимать происходящее.
Также не может быть принято во внимание и заявление Гилязовой Л.Н. о включении Гордели Н.Н. в договор социального найма квартиры №хх, поскольку согласно письма МУ ДГХ г. Новочеркасска данное заявление в МУ ДГХ г. Новочеркасска не предъявлялось. Оно было представлено суду истицей и не было реализовано самим нанимателем до возникновения спора.
Кроме того, на тот момент суду не было известно, что Гордели Н.Н. на момент, когда она с ее слов вселилась и проживала в муниципальной квартире, имела в собственности квартиру №хх по ... д. №хх и впоследствии сознательно ухудшила свои жилищные условия, подарив квартиру своей матери.
Доводы представителя истицы о том, что данное обстоятельство не имеет значение, не могут быть приняты судом, поскольку речь идет о вселении в муниципальное жилое помещение, предоставление которого возможно только лицам, не обеспеченным жилыми помещениями, для чего законодатель и предусмотрел согласие наймодателя, поскольку вселение и признание за истицей права пользования муниципальным жилым помещением означает не что иное как предоставление ей муниципального жилого помещения.
Отказывая в требованиях истице, суд не может также согласиться с доводами представителя истицы о том, что при покупке истицей квартиры №хх у Гилязовой Л.Н. была договоренность о возникновении у истицы права пользования муниципальной квартирой, что было предусмотрено при определении продажной цены квартиры №хх, которая была оценена сторонами в 750000 рублей с учетом стоимости и двух комнат в муниципальной квартире №хх, поскольку доказательств этому представлено не было.
Кроме того, сделка по продаже муниципальной квартиры является ничтожной и не вызывает тех правовых последствий у истицы, на которые она указывает, а именно на возникновение у нее права пользования жилой площадью в муниципальной квартире.
Поэтому суд считает, что истица и ее несовершеннолетний сын не могут быть признаны членами семьи Гилязовой Л.Н., являющейся нанимателем квартиры №хх в литере Б по ... д. №хх в г. Новочеркасске. Оснований для включения их в качестве членов семьи в договор социального найма данной квартиры и признания за ними права пользования данной квартирой нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гордели Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Гилязовой Л.Н., МУ ДГХ г.Новочеркасска о признании ее и ее несовершеннолетнего сына Б. хххх года рождения членами семьи нанимателя жилого помещения Гилязовой Л.Н., признании права пользования жилым помещением -квартирой №хх в литере Б по ... д. №хх в г. Новочеркасске и понуждении внести изменения в договор социального найма на данную квартиру отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.