РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тройченко В.С. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Тройченко В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры №хх по ул. ...,№хх в г.Новочеркасске в перепланированном и реконструированном состоянии указав, что данная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора приватизации от чч.мм.гг. №хх. чч.мм.гг. Управлением архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска ему было выдано разрешение на строительство балкона к квартире. На строительство был выполнен проект, которым предполагалось, что строительство балкона будет выполнено в размерах 2,97 х 0,8 м., т.е. только напротив окна жилой комнаты, площадью16,5 кв.м. Однако, в процессе строительства, он нарушил данное проектное решение и увеличил длину балкона до 5,75 м., т.е. балкон располагается не только напротив окна жилой комнаты, но и напротив окна кухни. Между тем возведенный балкон соответствует строительным нормам, располагается на существующей выступающей части плиты перекрытия первого этажа дома под квартирой истца. Ширина балкона соответствует разрешению на строительство и проекту, составляет 0,8 м. Данное отступление от разрешительной документации МУП «ЦТИ», при проведении очередной инвентаризации квартиры, было зафиксировано как самовольная реконструкция квартиры. Тройченко В.С. обратился в МУП «Архитектурно-планировочное бюро», которым было дано заключение о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Истец полагал, что квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии согласно ст.29 ЖК РФ, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании Тройченко В.С. настаивал на удовлетворении требований иска.
Представитель ответчика - Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем ответчика Кутненко Ф.Б., действующим на основании доверенности, было представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира №хх по ул. ...,№хх в г.Новочеркасске, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., принадлежит по праву собственности Тройченко В.С. на основании договора приватизации от чч.мм.гг. №хх.
чч.мм.гг. года истцу Управлением архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска было выдано разрешение на строительство к его квартире лоджии размером 2,97 на 0,8 м..
На строительство был выполнен проект, который согласован главным архитектором г.Новочеркасска.
Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от чч.мм.гг. построенный истцом балкон имеет следующие размеры 5,75 х 0,8 м. В паспорте имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию не предоставлено.
Из технического заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро», заказ 25-2010 л.д. 11-24 ), следует что до перепланировки общая площадь квартиры истца была 28,7 кв.м., жилая – 16,5 кв.м. Под квартирой истца на 1 этаже дома располагаются помещения магазина. Выступающая часть плиты перекрытия магазина использована для организации балкона, при этом ограждающие по периметру плиты конструкции из металла, обшиты сайдингом, произведено утепление и остекление. Оконные блоки в жилой комнате и кухне демонтированы и установлены оконные и дверной блоки. В результате получилось служебное помещение (балкон) с выходом из кухни. Площадь балкона в общую площадь квартиры не включается и она по прежнему составляет – общая – 28,7 кв.м., жилая – 16,5 кв.м. Согласно техническому заключению имеет место самовольная перепланировка, при этом она не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Действующее законодательство не предусматривает порядка сохранения жилого помещения в самовольно реконструированном состоянии, как это предусмотрено в ст.29 ЖК РФ в отношении самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако, учитывая характер произведенных истцом работ, указанных в техническом заключении МУП «Архитектурно-планировочное бюро», суд полагает, что согласно ст.7 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии в порядке, установленном ст.29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро», заказ №хх, выполненные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
На основании изложенного, суд считает, что иск Тройченко В.С. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тройченко В.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру №хх в жилом доме литера «А» по ул. ..., д.№хх в г.Новочеркасске, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.