Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск ЧЧ.ММ.ГГ. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Лобареву И.В., Лобареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ.г. между истцом и Лобаревым И.В. был заключен кредитный договор, о предоставлении заёмщику стандартного кредита в размере № руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 26.01.2011г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Прядок оплаты установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. с Лобаревым В.И. Между тем, погашение кредита заемщиком не осуществляется. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере № руб. № коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
В судебном заседании представитель истца Медведев Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства.
Лобарев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. В настоящее время по месту жительства не проживает, его место жительства неизвестно. Представитель ответчика адвокат Помазкова Е.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд разрешить данное дело в соответствии с законом и с учетом прав Лобарева И.В.
Лобарев В.И. пояснил, что Лобарев И.В. является его сыном, с которым он в настоящее время поругался и место его жительства ему не известно. Не оспаривал факт задолженности по кредитному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ.г. между истцом и Лобаревым И.В. был заключен кредитный договор, о предоставлении заёмщику стандартного кредита в размере № руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 26.01.2011г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых л.д.26,27). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. л.д. 30).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Лобаревым И.В. по вышеуказанному договору, истцом заключен ЧЧ.ММ.ГГ. года договор поручительства с Лобаревым В.И. л.д.29).
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с главой 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Заемщик в нарушение п.п.1.5, 2.3.2 кредитного договора не исполняет обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Также в нарушение подп. 2.3.2 и подп. 8.1.2 кредитного договора не исполняет обязанность по уплате платы за обслуживание ссудного счета.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.03.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составляет № руб. № коп., в том числе: текущая задолженность в размере № руб. № коп.; просроченная задолженность в размере № руб. № коп.; сума задолженности по уплате пени по просроченному долгу в размере № руб. № коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп.; сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере № руб. № коп.; сумма задолженности по оплате процентов за обслуживание ссудного счёта в размере № руб. л.д. 9-13).
Согласно подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.2., кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности по процентам за обслуживание ссудного счета, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование кредитом, пеней.
Поскольку Лобаревым И.В. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту л.д.16,17).
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер пени по просроченному кредиту должен быть снижен до № руб., также должна быть снижена пеня по просроченным процентам до № руб. № коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Лобареву И.В., Лобареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лобарева И.В., Лобарева В.И. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Всего № руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья