Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧЧ.ММ.ГГ. года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Политко Ф. В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимирзаева Г.Х. о взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаджимирзаев Г. X. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченной за «Вибромастер-пенобетон-200» (далее товар) суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда к ООО «Фирма «Строительные технологии».
В подтверждение требований истец указал, что им был куплен по договору купли-продажи № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. «Вибромастер-пенобетон-200» у ООО «Фирма «Строительные технологии». Согласно указанного договора, на товар установлен гарантийный срок 6 месяцев. Оплата за товар произведена полностью. Товар приобретен исключительно для личных и домашних нужд -для строительства личного дома.
Вибромастер-пенобетон-200 согласно спецификации № 1 (приложение к договору купли-продажи № от ЧЧ.ММ.ГГ..) состоит из бетоносмесителя РПГ - 200 принудительного типа, пеногенератора ПГ - 6000, канистры, компрессора СО 2550 ТВ, платформы, шланга пенобетон ТипЗ (2 1/2) д. 63мм.
Товар оказался со следующими недостатками: редуктор бетоносмесителя РПГ - 200. ранее был в употреблении, в следствии чего у него имеются недостатки - протечка масла, повреждена резьба болтов и т. д.; в бетоносмесителе РПГ - 200 имеются протечки, выходная труба для выгрузки бетона не позволяет выгрузке бетона через горловину, уплотнительная крышка горловины деформирована, что влечет невозможность создания давления; диаметр шланги ТипЗ (2 1/2) д. 63мм больше диаметра выходной трубы; пеногенератор ПГ - 6000 имеет протечки, также не работает кран пеногенератора; крепежные болты без граверов, что при запуске Вибромастера 200 ведет к разбалтыванию всех закрепленных деталей Вибромастера 200; воздушные шланги и воздушные краны пропускают воздух.
В связи с тем, что истцом были выявлены указанные недостатки в купленном товаре, а ответчик не принял мер к устранению недостатков товара, несмотря на письменные обращения к нему, Гаджимирзаев Г. X. просит суд на основании ст. ст. 15, 18, 23 закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Фирма «Строительные технологии» № рубль - стоимость товара, № рублей - расходы за юридическую помощь и представительство в суде, неустойку в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей.
В суде истец и его представитель по доверенности Павловский А.Ю., указанные в исковом заявлении требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
В суд ответчик не предоставил отзыв на исковое заявление и не явился на судебное заседание, хотя надлежащим образом и своевременно дважды извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 1 ст. 18). Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18). 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов осуществляются силами и за счет продавца. Доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. Продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом товаров (п. 7 ст. 18).
Истец направлял ответчику телеграмму от 05.09.2009г. и претензию от 05.16.2009г., о чем свидетельствуют квитанции почты об отсылке телеграммы и претензии.
Ответчик в нарушение п. 5 и п. 7 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» не принял товар ненадлежащего качества у потребителя и не провел проверку качества товара, а также не предложил истцу отправить товар в его адрес с возмещением транспортных расходов на доставку.
Согласно пункту 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 5.2. договора купли-продажи № от ЧЧ.ММ.ГГ.г. на товар установлен гарантийный срок 6 месяцев. В связи с чем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
В суде истец подтвердил, что в товаре имеются недостатки, которые он перечислил в исковом заявлении. Суд принимает объяснение истца, как доказательство в силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по проверке качества товара и не предоставил доказательств освобождающих его от ответственности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованные и подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости товара в размере № рубль.
Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки в размере № руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 26.10.2009г по 16.11.2009г. (20 дней.).
В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Один процент от цены товара составляет №71руб. Размер неустойки (пени) составляет № руб. (1%) * 20 дней = №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и полежат удовлетворению в размере № рублей.
Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, закон не связывает возможность такой компенсации от наличия конкретных фактов расстройства здоровья.
Факт ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" и уклонение от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, доказывает факт причинения морального вреда потребителю.
Поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право на возмещение морального вреда.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требование о возмещении морального вреда в размере № рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика № рублей на оплату услуг представителя.
Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № руб.
В остальной части иска Гаджимирзаеву Г. X. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаджимирзаева Г.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма «Строительные технологи» в пользу Гаджимирзаева
Г.Х. стоимость «Вибромастер-пенобетон-200» в размере № рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, неустойку (пеню) в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Всего № руб.
В остальной части иска Гаджимирзаеву Г.Х. отказать.
Обязать ООО «Фирма «Строительные технологии» принять от Гаджимирзаева Г.Х. «Вибромастер-пенобетон-200».
Взыскать с ООО «Фирма «Строительные технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья: