РЕШЕНИЕ дело №_______
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н.
при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой Л.И. к Левицкому Е.Г. , Администрации ... и Комитету по управлению муниципальным имуществом ... о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Левицкая Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Левицкому Е.Г., Администрации ..., Комитету по управлению муниципальным имуществом ... о признании незаконным решения об отказе в приватизации комнаты № расположенной по адресу ... и признании права собственности на указанную комнату. В обоснование своих требований истица сослались на то, что спорная комната, расположенная в доме по ... (ранее являвшемся общежитием ОАО «Магнит») была предоставлена ей соответственно как работнику ОАО «Магнит». чч.мм.гг. г. дом был передан в муниципальную собственность и поставлен на баланс КУМИ ... и утратил статус общежития, однако, Комиссией по приватизации жилья на территории ... в приватизации ей отказано, со ссылкой на то, что занимаемое ею жилое помещение является общежитием. Одновременно ей была разъяснена возможность обращения в суд по вопросу признания права собственности на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Тюренковой Л.А. Адвокат Тюренкова Л.А., действующая на основании ордера и доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование требований пояснила, что общежития, ранее принадлежавшие государственным предприятиям, после передачи их в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона, отсутствие решения муниципальных органов об изменении статуса общежития и отказ в заключении договоров социального найма ущемляет права истицы.
Представитель Администрации ... и КУМИ ..., просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Левицкий Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, от участия в приватизации указанной комнаты отказался.
Судом из представленных доказательств установлено, что Левицкая Л.И. прописана и проживает в указанном жилом помещении. Истица оплачивает найм жилого помещения и несет бремя содержания комнаты, долга по оплате не имеет, что подтверждается квитанцией об оплате. Отношения по договору социального найма фактически сложились, но письменно договор социального найма между истицей и муниципальным образованием ... отсутствует, ордер при вселении ей не выдавался.
Общежитие в котором находится спорная комната принадлежало ОАО «Магнит» до акционирования, проведенного чч.мм.гг. г., то есть принадлежало государственному предприятию.
чч.мм.гг. г. общежитие передано в муниципальную собственность. В настоящее время комната 36 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию ....
Отсутствие письменной формы договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления надлежащих документов. Аналогичная точка зрения высказывалась ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от чч.мм.гг. г.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон (162 ГК РФ).
Учитывая все приведенные по делу доказательства, суд полагает, что к спорному жилому помещению необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт использование истцом спорной квартиры на основании договора социального найма и предоставления на законных основаниях суд считает доказанным, а отказ в приватизации не соответствующим ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
По смыслу указанных статей общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Аналогичная точка зрения высказывалась ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики от чч.мм.гг. г.
Истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры, в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ». В спорной комнате прописаны и проживают Левицкая Л.И. и Левицкий Е.Г., что подтверждается справкой о составе семьи. Однако в приватизации указанной комнаты Левицкий Е.Г. в судебном заседании отказался. Требования о признании за Левицкой Л.И. права собственности на комнату в порядке приватизации признал в полном объеме. Комната является изолированной. На основании вышеизложенного суд находит обоснованным признать за Левицкой Л.И. право собственности на комнату №, расположенную по адресу ....
Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Левицкой Л.И. право собственности на комнату № расположенную по адресу ..., ..., ... литер А в порядке приватизации, прекратив право собственности на указанное жилое помещение муниципального образования ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья: