РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Пыхтину Ю.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Пыхтиной Е.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Пыхтина К.Ю. к ОАО Банк «Петрокоммерц», третье лицо орган опеки и попечительства УО г. Новочеркасска о признании недействительным договора об ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Пыхтину Ю.Ю. о взыскании долга по кредитному договору ссылаясь на то, что дд.мм.гггг года между истцом и Пыхтиным Ю.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Пыхтину Ю.Ю. предоставлен кредит в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, со сроком возврата не позднее дд.мм.гггг года. По условиям договора возврат кредита производится ежемесячно, согласно графику исполнения кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг года между истцом и Пыхтиным Ю.Ю. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Пыхтин Ю.Ю. передает истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру ***, расположенную в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящую их 1-ой жилой комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв. м. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. За период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года Пыхтиным Ю.Ю. погашено *** рублей. По имеющимся сведениям Пыхтин Ю.Ю. умер дд.мм.ггггг. Наследственным имуществом Пыхтина Ю.Ю. является квартира ***, расположенная в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., .... В связи с тем, что законом истцу предоставлено право предъявления требований обязательств погашения кредита к принявшим наследство наследникам, истец обратился к нотариусу об определении круга лиц, являющихся наследниками умершего Пыхтина Ю.Ю. Однако, нотариусом отказано в предоставлении сведений. Просил суд взыскать с принявших наследство наследников Пыхтина В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе *** рублей – ссудной задолженности, *** рублей – просроченной ссудной задолженности, *** рублей – просроченной задолженности по процентам, *** рублей - процентов по просроченной задолженности по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В случае отсутствия наследников и перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации просил взыскать указанную сумму с Российской Федерации.
Пыхтина Е.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Пыхтина К.Ю., обратилась со встречным иском к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании сделки ничтожной, указав следующее. В дд.мм.гггг года погиб бывший супруг Пыхтиной Е.Ф. – Пыхтин Ю.Ю. После его смерти наследником по закону является несовершеннолетний сын Пыхтина Ю.Ю. – Пыхтин К.Ю. дд.мм.гггг год рождения. Квартира ***, расположенная в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., ... приобретена Пыхтиным Ю.Ю. в 2001 году и вошла в наследственную массу. В соответствии с договором об ипотеке от дд.мм.ггггг. указанная квартира передана в залог ответчику в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, на момент заключения договора и по настоящее время в квартире проживает несовершеннолетний Пыхтин К.Ю., данное обстоятельство не было учтено при заключении договора, договор заключен без участия органов опеки и попечительства. Просила суд признать договор об ипотеки недействительным, в иске ОАО Банк «Петрокоммерц» отказать.
В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокомерц» - Величко Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Пыхтина К. - Пыхтиной Е.Ф. задолженность по кредитному договору. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Пыхтина Е.Ф., представитель Пыхтиной Е.Ф. – адвокат Шевченко М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Третье лицо орган опеки и попечительства г. Новочеркасска извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц»» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Пыхтиной Е.Ф. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дд.мм.гггг года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и Пыхтиным Ю.Ю. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитных средств в сумме *** рублей сроком по дд.мм.гггг года включительно под 16 % годовых на потребительские цели. В соответствии с п. 3.5. и п. 4.2. кредитного договора Пыхтин Ю.Ю. обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом л.д. 7-14).
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Пыхтиным Ю.Ю. заключен договор об ипотеке *** от дд.мм.гггг года, в соответствии с которым в Пыхтин Ю.Ю. передает в залог ОАО Банк «Петрокоммерц» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира *** л.д. 15-19). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Пыхтиным Ю.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании чего выдано Свидетельство о государственной регистрации права л.д. 59).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускаются.
Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита *** от дд.мм.гггг года л.д. 20).
Как следует из исследованных судом доказательств, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.5. кредитного договора обязательство по своевременному возврату кредита в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняется. Возврат заемных средств производился дважды в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в результате чего, по кредитному договору погашено *** рублей, из них *** рублей – основанного долга и *** рублей начисленных процентов л.д. 24). Погашение долга не производится с дд.мм.гггг, в результате чего, по состоянию на дд.мм.ггггг. по кредитному договору имеется задолженность по кредиту в размере *** рублей, в том числе *** рублей – ссудной задолженности, *** рублей – просроченной ссудной задолженности, *** рублей – просроченной задолженности по процентам, *** рублей - процентов по просроченной задолженности по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по процентам л.д. 21-26).
П.п. 4.1.1. договора об ипотеке *** от дд.мм.гггг года предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и получить преимущественное право перед иными кредиторами за счет предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку за просрочку уплаты процентов и другие платежи по кредитному договору л.д. 18).
На основании ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п. 2.3. договора об ипотеке по соглашению сторон определена оценка предмета залога – квартиры *** по ..., ... в ..., которая составляет *** л.д. 16, 17).
Пыхтин Ю.Ю. умер дд.мм.гггг года л.д. 33). На момент смерти Пыхтин Ю.Ю. в зарегистрированном браке не состоял л.д. 50), имел сына Пыхтина К.Ю. *** года рождения л.д. 49).
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что Пыхтин К.Ю. является наследником первой очереди.
Ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответа нотариусом г. Новочеркасска Егиазарян М.Г. *** от дд.мм.гггг года после смерти Пыхтина Ю.Ю. заведено наследственное дело ***, в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства после Пыхтина Ю.Ю. обратился сын наследодателя Пыхтин К.Ю. в лице матери Пыхтиной Е.Ф. От других наследников заявлений о принятии наследства не поступало л.д. 99, 176).
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, при принятии наследства к Пыхтину К.Ю. перешли обязанности исполнения кредитного договора, в обеспечение которого наследодателем был заключен договор об ипотеке. В случае неисполнения наследником кредитных обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на наследственное имущество в виде квартиры ***, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., являющейся предметом залога, в объеме, включающем сумму основного долга, проценты, неустойку за просрочку уплаты процентов и другие платежи по кредитному договору. При определении взыскиваемой суммы, а также процентов суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным, и он не оспаривался в судебном заседании. Стоимость заложенной квартиры покрывает сумму задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования ОАО Банк «Петрокоммерц» правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования Пыхтиной Е.Ф., действующей в интересах Пыхтина К.Ю., суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира ***, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... 2 приобретена Пыхтиным Ю.Ю. в 2001 году на основании договора купли-продажи от дд.мм.ггггг. л.д. 58). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Пыхтиным Ю.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 59). Судом установлено, что в квартире на момент предоставления кредита проживал Пыхтин Ю.Ю., его бывшая супруга Пыхтина Е.Ф. и их совместный сын Пыхтин К.Ю.
При заключении кредитного договора и договора об ипотеке Пыхтиным Ю.Ю. не представлены документы о наличии малолетнего ребенка, проживающего совместно с Пыхтиным Ю.Ю. в указанной квартире л.д. 17).
Доводы Пыхтиной Е.Ф. о признании сделки недействительной, не соответствующей закону на основании того, что на момент заключения договора об ипотеке в квартире проживал несовершеннолетний Пыхтин К.Ю., в связи с чем, при отчуждении недвижимого имущества требовалось согласие органа опеки и попечительства г. Новочеркасска не могут быть приняты судом во внимания по следующим основаниям.
По смыслу п. 4 ст. 292 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2005г.) отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, со дня введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пыхтин К.Ю. не относится к категориям лиц, определенным в п. 4 ст. 292 ГК РФ, вследствие чего суд считает, что договор об ипотеки заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а требования Пыхтиной Е.Ф., действующей в интересах Пыхтина К.Ю., не подлежат удовлетворению.
Ст. 64 Семейного кодекса РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что при подаче иска была оплачена госпошлина, а требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворены в полном объеме, то с Пыхтина К.Ю., в лице законного представителя – Пыхтиной Е.Ф. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» должна быть взыскана государственная пошлины в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пыхтиной Е.Ф. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере *** ( ) рубля *** копеек, в том числе *** рублей – ссудной задолженности, *** рублей – просроченной ссудной задолженности, *** рублей – просроченной задолженности по процентам, *** рублей - процентов по просроченной задолженности по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по кредиту, *** рублей пени на просроченную задолженность по процентам
Взыскать с Пыхтиной Е.Ф. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» государственную пошлину в размере ***( ) рублей *** копейки.
Пыхтиной Е.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Пыхтина К.Ю., в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк «Петрокоммерц» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Н.М. Калашникова
На момент публикации решение не вступило в законную силу.