РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре; Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Толоконникову В.А., Майценко В.Г. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО ТГ «Копейка» на учредителя предприятия,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 13 по РО обратилось в суд с иском к Толоконникову В.А. и Мацейко В.Г. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ответчиками предприятия, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью Торговая Группа «Копейка» (далее ООО ТГ «Копейка»), ИНН ***, зарегистрировано дд.мм.гггг г. регистрационной палатой администрации г. Новочеркасска по адресу: ...,... ..., .... Учредителями общества являются физические лица: Толоконников В.А., проживающий по адресу: ... ..., ..., размер в уставном капитале составляет 50% и Майценко В.Г., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., размер в уставном капитале составляет 50 %. Исходя из ст. 50 НК РФ, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Государство, в свою очередь, предоставляет гражданам право выступать учредителями коммерческих организаций. Но, помимо прав, учредительство возлагает и обязанности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, «обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах».
В ходе хозяйственной деятельности ООО ТГ «Копейка» не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере *** рублей.
Истец полагает, что наличие вины Толоконникова В.А. и Мацейко В.Г. как учредителей ООО ТГ «Копейка» в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению, поскольку ответчики утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими предприятия, а также подписывали налоговую декларацию, иную бухгалтерскую отчетность, т.е. отдавали отчет о размере задолженности ООО ТГ «Копейка» перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее учредители ООО ТГ «Копейка» не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, а именно: не гасили образовавшуюся в ходя хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
дд.мм.гггг г. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО ТГ «Копейка» банкротом. Определением от дд.мм.гггг г. по делу *** в отношении ООО ТГ «Копейка» введена процедура наблюдения. дд.мм.гггг г. общество признано банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере *** руб., в том числе *** руб. – налог, *** руб. – пени и штрафы и включены в реестр кредиторов. Решением от дд.мм.гггг г. арбитражным управляющим утвержден Ширшов И.Ю.
В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от дд.мм.гггг г. конкурсное производство в отношении ООО ТГ «КОПЕЙКА» завершено. В ЕГРЮЛ дд.мм.гггг г. внесена запись о ликвидации ООО ТГ «КОПЕЙКА». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере *** руб. Финансовая процедура банкротства отсутствующих должников в силу ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 – ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Ширшову И.Ю., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО ТГ «КОПЕЙКА», вознаграждение в размере *** руб. и компенсацию расходов на проведение указанной процедуры в размере *** руб., а всего *** руб. Этих расходов государство могло не нести, исполни ответчики обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине ответчиков бюджету РФ нанесен убыток в размере *** руб. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере *** рублей. Просили суд взыскать учредителей ООО ТГ «КОПЕЙКА» Толоконникова В.А. и Мацейко В.Г. понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ответчиками предприятия *** рублей
Представитель истца Шарикова О.В., действующая на основании доверенности л.д.38), в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Толоконников В.А. в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Мацейко В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не вились. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Мацейко Г.В. адвокат – Новиков Л.В., на основании ордера *** от дд.мм.гггг года, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования МРТ ФНС России № 13 по РО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг г. учредителями ООО ТГ «КОПЕЙКА» являются Толоконников В.А., размер в уставном капитале составляет 50%, и Майценко В.Г., размер в уставном капитале составляет 50% л.д.7-13).
Определением арбитражного суда Ростовской области от дд.мм.гггг г. по делу *** в отношении должника ООО ТГ «КОПЕЙКА» введена процедура наблюдения, а дд.мм.гггг г. должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ширшов И.Ю., которому установлено единовременное вознаграждение в сумме *** рублей л.д.20-22).
Как видно из искового заявления, задолженность ООО ТГ «КОПЕЙКА» перед бюджетом РФ в сумме *** руб. возникла в ходе его хозяйственной деятельности и привела к банкротству организации л.д. 3-6). Тем самым, недополучение указанных средств в бюджет возникло не вследствие несвоевременного обращения ответчиками с заявлением о банкротстве ООО ТГ «КОПЕЙКА» в суд, а по причине предшествующей этому хозяйственной деятельности. Таким образом отсутствует причинно-следственная связь между причинением убытков и бездействием ответчиков.
Кроме того, как следует из определения арбитражного суда Ростовской области от дд.мм.гггг г., требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными, в связи с чем, требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО в части взыскания с учредителей ООО ТГ «КОПЕЙКА» понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства убытков не подлежат удовлетворению.
Что касается оплаты расходов по осуществлению конкурсного производства в сумме *** рублей, то согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» данные средства выплачиваются из бюджета Росси. Согласно п. 1. ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 –ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО и взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Ширшову И.Ю.
Учитывая, что доли учредителей в уставном капитале ООО ТГ «КОПЕЙКА» составляют по 50%, соответственно размер их субсидиарной ответственности должен составлять *** руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО удовлетворить частично.
Взыскать с Толоконникова В.А., в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО ТГ «КОПЕЙКА» в сумме *** ( ) рублей, 20 копеек.
Взыскать с Майценко В.Г. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО ТГ «КОПЕЙКА» в сумме *** ( ) рублей, 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.М. Калашникова