РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А.А. к ОАО «ЭПМ – НЭЗ», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации по РО в лице Новочеркасского отдела, о признании сделки недействительной в части, оспаривании решения ОМС в части, признании прав собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что с целью улучшения жилищных условий своих сотрудников ОАО «НЭЗ» в 1993 года было начато строительство 90-квартирного жилого дома по .... В 1995 году из-за отсутствия финансирования строительство данного объекта было приостановлено.
В 2001 году заводом было принято решение о возобновлении строительства жилого дома за средства совместного финансирования предприятием и его работниками – будущими собственниками квартир. С этой целью, в октябре-ноябре 2001 года, ОАО «НЭЗ» распределило между работниками 60 квартир и заключило с ними предварительные договоры о заключении договора купли-продажи части жилого дома.
В 2001г. между Васильченко А.А. и ОАО «НЭЗ» был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома *** по ... в ..., по условиям которого ОАО «НЭЗ» обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектом документацией и передать квартиру в собственность Васильченко А.А., а Васильченко А.А. осуществляет частичное финансирование строительства многоквартирного дома на условиях, определенных договором.
В январе 2002 года ОАО «НЭЗ» передало квартиру Васильченко А.А. по акту приема-передачи. Поскольку Васильченко А.А. выполнил свои обязательства по финансированию строительства причитающейся ему квартиры в полном объёме, что подтверждается справкой из бухгалтерии завода, он обратился к ОАО «НЭЗ» с требованием предоставить документы для регистрации прав собственности на квартиру.
Однако завод ответил, что не может предоставить такие документы и зарегистрировать переход права собственности на квартиры, обосновав свой ответ следующим: в декабре 2002 г. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, зарегистрировало право собственности ОАО «НЭЗ» на 90-квартирный 5-этажный жилой дом, общей площадью 4450,6 кв.м.
15 декабря 2003 года Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО, зарегистрировало право собственности ОАО «НЭЗ» на 60 квартир в назначенном доме, в том числе подлежащую передаче истцу.
Право собственности на оставшиеся 30 квартир в доме завод не зарегистрировал, поскольку между руководством завода и муниципалитетом было достигнуто соглашение о передаче их в муниципальную собственность.
05.01.2004г. между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г. Новочеркасска был подписан договор о передаче жилого дома по ... на безвозмездной основе в муниципальную собственность, из договора следует, что дом передан полностью.
21.04.2004г. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по РО зарегистрировало право собственности КУМИ г. Новочеркасска на 90-квартирный 5-этажный жилой дом, по ... на основании договора от дд.мм.ггггг. о безвозмездной передаче.
28.01.2004г. Мэром г. Новочеркасска было принято постановление № 285 о приеме в муниципальную собственность города жилого дома *** по ....
Заключение между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г. Новочеркасска договора о передаче дома в муниципальную собственность повлекло невозможность исполнения заводом своих договорных обязательств по оформлению прав собственности на квартиры перед Васильченко А.А. в регистрирующем органе в заявительном порядке, поскольку в договоре не были установлены изъятия в виде квартир, распоряжаться которыми завод не мог в силу обременения их договорными обязательствами с Васильченко А.А., и регистрирующий орган аннулировал записи в Реестре на спорные квартиры за заводом.
Просил признать недействительным договор от дд.мм.гггг года между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передачи жилого дома по ... на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части квартиры ***, в доме *** по ... в ..., признать недействительным Постановление Мэра г.Новочеркасска от 28.01.2004 г. №285 в части принятия в муниципальную собственность квартиры *** в доме *** по ... в ..., признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру в литере А, общей площадью 46,2 кв.м., в т.ч. жилой – 28,5 кв.м, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Фендриков Ю.И., действующий по доверенности, поддержал доводы искового заявления и просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ОАО «ЭПМ - НЭЗ» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ОАО «ЭПМ - НЭЗ» исковые требования признают в полном объеме.
Представители Администрации г.Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в лице Новочеркасского отдела также в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это сделано добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц и на этом основании удовлетворить исковые требования без исследования других доказательств по делу.
Судом разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильченко А.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор от дд.мм.гггг года между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передаче жилого дома по ... на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части квартиры ***, в доме *** по ... в ....
Признать недействительным Постановление Мэра г.Новочеркасска от 28.01.2004 г. № 285 в части принятия в муниципальную собственность квартиры *** в доме *** по ... в ....
Признать за Васильченко А.А. право собственности на 2 комнатную квартиру в литере А, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой – 28,5 кв.м, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.М. Калашникова