дело № 2-2391/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №хх к Бабицкому И.Г., Галкину А.С., Бабицкому Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №1799 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что чч.мм.гг. года между ним и Бабицким И.Г. был заключен кредитный договор №хх о предоставлении последнему кредитных средств в сумме 300000 рублей сроком по чч.мм.гг. года под 17 % годовых «на неотложные нужды». В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Галкина А.С., Бабицкого Г.Г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 300 000 рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поскольку ответчик своих обязательств не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, которая на чч.мм.гг. составляет 201 928 рублей 28 копеек и государственную пошлину.
Представитель истца, действующая по доверенности – Тамразова М.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 181 928 руб. 28 коп. - задолженность по состоянию на чч.мм.гг. и госпошлину. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчики Бабицкий И.Г. и Галкин А.С. признали уточненные исковые требования банка в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчик Бабицкий Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и изучив материалы дела, и учитывая признание исковых требований ответчиками и то обстоятельство, что судом ответчикам были разъяснены последствия признания исковых требований, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №1799 и Бабицким И.Г. чч.мм.гг. года был заключен кредитный договор №хх, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «не неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на срок по чч.мм.гг. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Истец свои обязательства по настоящему соглашению выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы Бабицкому И.Г. чч.мм.гг. наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером №хх от чч.мм.гг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. Кредитного договора от чч.мм.гг. Бабицкий И.Г. должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
Ответчик согласно срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, обязан:
- производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с чч.мм.гг. в сумме 5000 рублей.
- ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу.
Согласно уточненному расчету истца просроченная задолженность по основному долгу составляет 181 928 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям.
Поскольку ответчик Бабицкий И.Г. не исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие просрочки, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом сумма долга взыскивается судом солидарно со всех ответчиков по следующим основаниям.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Бабицкого Г.Г., Галкина А.С. и были заключены договоры поручительства №ххП-1, №ххП-2. Согласно условиям договора поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному соглашению.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным и он не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
Всего сумма долга по состоянию на чч.мм.гг. составляет 181 928 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 5 219 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бабицкого И.Г., Галкина А.С., Бабицкого Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму долга по кредитному договору №хх от чч.мм.гг. года в размере 181928 рублей 28 копеек и госпошлину в сумме 5219 рублей 28 копеек, всего 187147 (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено чч.мм.гг.