РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарова Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Захаров Ю.В. обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО по вынесению постановления чч.мм.гг. года о возбуждении исполнительного производства в отношении него как должника незаконными. В обоснование заявления указал, что получил данное постановление только чч.мм.гг. года. Из постановления следует, что он должен не препятствовать проезду Скачкову Н.А. через ворота ограждения к его земельному участку. Но на территории базы имеется два ограждения и ему не понятно, через какие ворота ограждения необходимо пропускать Скачкова Н.А. Тем более, что база отдыха, которая находится в его собственности, имеет закрытую территорию, проезд через которую на транспортных средствах запрещен.
В судебное заседание Захаров Ю.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, отложить слушание по делу не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Герус Е.О. возражала против заявления Захарова Ю.В.. Пояснила, что чч.мм.гг. года в Новочеркасский отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист ... районного суда о понуждении Захарова Ю.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Скачкову Н.А. земельным участком, расположенным на территории ... района Ростовской области, ст. ..., ..., район базы отдыха ..., а именно не препятствовать проезду Скачкову Н.А. через ворота ограждения к его земельному участку. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Поэтому она чч.мм.гг. года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направила сторонам. До настоящего времени в службу судебных приставов не поступали документы, дающие основания для приостановления исполнительного производства.
Взыскатель Скачков Н.А. также просил отказать в удовлетворении заявления, так как оснований для его удовлетворения нет. Решение ... районного суда, которым суд обязал Захарова Ю.В. устранить препятствия к его проезду к принадлежащему земельному участку, расположенному на территории ... района Ростовской области, ст. ..., ..., в районе базы отдыха ..., вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист, который он предъявил в службу судебных приставов-исполнителей. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными. У Захарова Ю.В. нет права на земельный участок. Все его действия являются незаконными.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, взыскателя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №хх от чч.мм.гг. года о понуждении Захарова Ю.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Скачкову Н.А. земельным участком, расположенным на территории ... района Ростовской области, ст. ..., ..., район базы отдыха ..., а именно не препятствовать проезду Скачкова Н.А. через ворота ограждения к его земельному участку и заявление взыскателя Скачкова Н.А. поступили в Новочеркасский горотдел УФССП по РФ чч.мм.гг. года.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления.
Как усматривается из материалов исполнительного производства и содержания исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.
Поэтому судебным приставом-исполнителем законно чч.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Не может быть основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства то обстоятельство, что постановление получено Захаровым Ю.В. только чч.мм.гг. года.
Данное обстоятельство является основанием для восстановления заявителю срока на его обжалование.
Не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава –исполнителя и по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 20 ФЗ от 2.07.1997 года «Об исполнительном производстве», предусматривающей приостановление исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа, на что указывает Захаров Ю.В. в своем заявлении, поскольку с 1 февраля 2008 года вступил в действие ФЗ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года и ФЗ от 2.07.1997 года утратил силу.
Статьей 40 ФЗ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе или обязан приостановить исполнительное производство:
Таких оснований для приостановления исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не было.
Право приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии со ст. 39 ФЗ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предоставлено только суду.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства судом не было приостановлено исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Захарову Ю.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Захарову Ю.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.