РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой М.И., Русанова И.В. к администрации г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Русанова М.И., Русанов И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, в котором просили установить факт пользования ими комнатами площадью 11,4 кв.м., 9,5 кв.м. в квартире №хх по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске на условиях социального найма и признать за ними право собственности на 38/100 долей в квартире №хх по ул. ... д. №хх. В обоснование иска указали, что являются нанимателями данных комнат, зарегистрированы в них с 2005 года. Русанова М.И. и Р.О. были вселены по заявлению основного квартиросъемщика Ф.М., с которым произвели обмен на квартиру, находящуюся по ул. *** д. №хх кв.№хх, в которой они ранее проживали. Р.О. умер, а они проживают в комнатах до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги и найм жилья, т.е фактически исполняют договор социального найма жилого помещения. Однако МУ ДГХ г. Новочеркасска отказало им в заключении договора социального найма, в связи с чем они не могут приватизировать занимаемые жилые помещения.
Впоследствии истцы дополнили требования и просили признать их членами семьи нанимателя жилого помещения и признать право собственности на 19/100 долей в праве собственности на квартиру №хх по ул. ... д. №хх
В судебном заседании представитель истцов Горбунова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.
Представитель администрации г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска, привлеченного к участию деле, возражали против удовлетворения требований истцов. Пояснили, что вселение истцов было произведено без согласия наймодателя- МУ ДГХ г. Новочеркасска. Истцы не являются членами семьи нанимателя, никогда с ним одной семьей не проживали. Обмен муниципальных квартир на квартиры, находящиеся в частной собственности не допускается.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в соответствии со ст. 70 ЖК РФ в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя_ других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом, истцы проживают в квартире №хх по ул. ... №хх в г. Новочеркасске.
Квартира находится в муниципальной собственности.
Из представленной истцами личной карточки квартиросъемщика усматривается, что ранее в комнатах №хх и 3( по новой нумерации 1,11) проживали Ф.Б., Ф.Е., Ф.М., Ф.В..
Ф.Б. умер чч.мм.гг. года, Ф.Е. умерла чч.мм.гг. года.
Ф.М., на которого после с чч.мм.гг. года был переоформлен лицевой счет в соответствии с отметкой в карточке, выбыл из квартиры чч.мм.гг. года, а Ф.В.- чч.мм.гг. года.
чч.мм.гг. года в квартире был зарегистрирован Р.О., который умер чч.мм.гг. года.
Русанова М.И. была зарегистрирована в квартире чч.мм.гг. года, Русанов И.В. – чч.мм.гг. года.
Представленный истцами свидетель И. пояснил, что Ф.М. и Русанова М.И. были подруги, она прописала Русанову М.И. к себе, чтобы ухаживать, вместе они не проживали.
Свидетель Ш. также не могла ничего пояснить об условиях, на которых Русановы были вселены в спорное жилое помещение. Ей ничего не известно о том, проживали ли они одной семьей с Ф.. Пояснила, что ей известно, что Ф. и Русановы произвели обмен жилыми помещениями.
Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что действительно Русанова М.И., Русанов И.В. никогда совместно с Ф.М., Ф.В. совместно в спорных жилых помещениях не проживали, так как Русанова М.И. была вселена в жилое помещение в день выбытия Ф.М. из квартиры.
Русанов И.В. был вселен еще позже -чч.мм.гг. года.
Сведений о том, на каких условиях и кем был вселен в квартиру Р.О., суду представлено не было
Истцы не относятся к числу членов семьи нанимателя в силу закона.
Не могут они быть признаны таковыми и в судебном порядке, поскольку суду не было представлено доказательств, что они были вселены нанимателем в качестве членов семьи. Совместно с нанимателем они не проживали, общее хозяйство не вели.
Представленная суду копия заявления Ф.М. на имя директора МУП «Жилремонт», не свидетельствует о том, что Русанова М.И. была вселена наниателем квартиры в качестве члена семьи.
Содержание данного заявления свидетельствует о том, что Ф.М. просил зарегистрировать Русанову М.И. в квартире без соблюдения санитарных норм.
Однако только факт регистрации лица не является основанием для признания лица членом семьи нанимателя. Он является лишь одним из доказательств, которое может свидетельствовать об этом наряду с наличием других признаков, необходимых для признания лица членом семьи нанимателя ( вселение в квартиру в качестве члена семьи, совместное проживание с нанимателем квартиры одной семьей)
Судом таких фактов установлено не было.
Кроме того, для вселения истцов в квартиру необходимо было согласие наймодателя.
Такой порядок по вселению истцов в квартиру соблюден не был, согласие наймодателя на их вселение получено не было.
При установленных обстоятельствах, факт проживания истцов в квартире и внесение ими всех платежей по квартире как по договору социального найма не дает оснований для признания их членами семьи нанимателя и признания за ними права пользования на спорное жилое помещение.
Доводы истцов в заявлении и их представителя в суде о том, что они произвели обмен принадлежащей им ранее квартиры №хх по ул. *** д. №хх в г. Новочеркасске на спорное жилое помещение с Ф., также не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма возможен только с согласия в письменной форме наймодателя.
Причем допускается только обмен на жилое помещение также предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма на жилое помещение, находящееся в частной собственности не допускается ЖК РФ.
Не может быть признано за истцами и право собственности на спорное жилое помещение, поскольку право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ( с изменениями и дополнениями) имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды.
В данном случае суд пришел к выводу о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением, поэтому их требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Русановой М.И., Русанову И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением – квартирой №хх в доме №хх по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске, признании права собственности на указанную квартиру по 19/100 долей в праве собственности на квартиру за каждым отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: