РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой И.В. к ПК ПС «Инвестор-98» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Чеканова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы с ПК ПС «Инвестор-98», указав, что она работала в ПК ПС «Инвестор-98» в должности ... по чч.мм.гг. года. При увольнении ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2009 года и выходное пособие, положенное при увольнении по сокращению штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С апреля по июль 2009 год ей была начислена заработная плата и выходное пособие в сумме хх тыс. рублей. Кроме того, также просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме хх тыс. рублей 55 копеек.
Решением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. года исковые требования истицы были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от чч.мм.гг. года данное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Истица в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Бахтиев Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что чч.мм.гг. года решением Арбитражного суда Ростовской области ПК ПС инвестор -98 признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Истец в период с апреля по июль 2009 года фактически не исполняла свои трудовые обязанности, офис ПК ПС Инвестора – 98 был закрыт. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие оклад истицы, поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ПК ПС инвестор – 98 отсутствует. Так же пояснил, что справки о задолженности по заработной плате от чч.мм.гг. года и от чч.мм.гг. года он не признает, поскольку они были выданы не на основании документов, а на основании имеющихся сведений в электронной форме, содержащихся в программе «1С» в памяти персональных компьютеров ПК ПС инвестор – 98, которые не совпадают с имеющимися документами о заработной плате истицы. Кроме того считал, что истицей попущен трехмесячный срок для обращения в суд, что также является основанием к отказу ей в требованиях.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Чекановой И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения.
В соответствии с п. 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Судом установлено, что истица была принята на работу в ПК ПС «Инвестор-98» на должность ... чч.мм.гг. года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области № А хх-ххххх/2008-хх-хх от чч.мм.гг. года ПК ПС Инвестор- 98 был признан банкротом, открыто конкурсное производство.
чч.мм.гг. года истица уволена, в связи с сокращением штата работников организации.
Из представленной справки о задолженности по заработной плате от чч.мм.гг. года, подписанной конкурсным управляющим ПК ПС Инвестор-98 следует, что задолженность по заработной плате перед истицей составила хх тыс. рублей, задолженность по начисленному, но не выплаченному сохраняемому заработку на время трудоустройства составила хх тыс. рублей, что подтверждается справкой от чч.мм.гг. года.
Из представленного в судебное заседание штатного расписания следует, что оклад ... составлял хх тыс. рублей.
Иных сведений о заработной плате истицы суду представлено не было, хотя судом предлагалось сторонам после отмены ранее состоявшегося решения суда представить также трудовой договор с истицей, справку 2-НДФЛ. Кроме того, истице предлагалось представить доказательства в подтверждение того, что после увольнения чч.мм.гг. года она не была трудоустроена.
Суд полагает заслуживающими также внимания доводы представителя ответчика о том, что с момента введения процедуры конкурсного производства истица в период с апреля по июль 2009 года фактически не исполняла свои трудовые обязанности, офис ПК ПС Инвестора – 98 был закрыт.
Из представленного отчета конкурсного управляющего усматривается, что в качестве ... для работы привлекалось другое лицо.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании не установлено, что истица исполняла свои трудовые обязанности с апреля 2009 года по июль 2009 года, в связи с чем, суд критически относится к справке о задолженности от чч.мм.гг. года, выданной конкурсным управляющим на имя истца.
Кроме того, сведения указанные в справке о начисленной заработной плате от чч.мм.гг. года не соответствуют оплате истицы по штатному расписанию.
Так из штатного расписания усматривается, что оклад ... составлял хх тыс. рублей, в справке от чч.мм.гг. года невыплаченная заработная плата истицы составила в апреле хх тыс. рублей, в мае хх тыс., июне хх тыс. рублей, в июле хх тыс. рублей.
Так же не объективно отражает сведения о задолженности и справка от чч.мм.гг. года, согласно которой задолженность по начисленному, но не выплаченному сохраняемому заработку на время трудоустройства составила за сентябрь и октябрь 2009 года хх тыс. рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно материалам дела истица была уволена чч.мм.гг. г., а за взысканием заработной платы обратилась чч.мм.гг. г.
Суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента увольнения истицы, т.е. с чч.мм.гг. года, когда ей должны быть произведены все выплаты, произведен окончательный расчет.
С этого времени до момента обращения истицы прошло более трех месяцев. Поэтому ею пропущен срок для защиты нарушенного права, если бы такое нарушение имело бы место, что само по себе является основанием для отказа в исковых требованиях.
Представление справки от чч.мм.гг. года о задолженности по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за сентябрь и октябрь 2009 года не может быть расценена как прерывание срока исковой давности, поскольку речь в ней идет не о задолженности по заработной плате за периоды до момента увольнения.
Суммы же сохраняемого заработка за сентябрь и октябрь 2009 года не могут быть взысканы в пользу истицы, так как ею не были представлены сведения о том, что она обратилась в службу занятости в двухнедельный срок и не была трудоустроена после увольнения, хотя судом было предложено представить данные сведения.
Кроме того, суд учитывает, что с правка о сохранении за работником среднего заработка за третий месяц после увольнения должна выдаваться службой занятости, а не работодателем.
Учитывая ситуацию, когда ответчик оспаривает содержание выданных справок, поскольку выданы они были без учета документов, а только на основании данных компьютерного учета, суд полагает, что оснований для взыскания требуемых сумм в пользу истицы нет.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Чекановой И.В. в удовлетворении исковых требований к ПК ПС «Инвестор-98» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.