решение о взыскании суммы долга



РЕШЕНИЕ Дело № 2-1770/10

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осмоловского В.В. к Голотину А.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Осмоловский В.В. обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Голотину А.Н. о взыскании долга, в котором указал, что чч.мм.гг. ответчик взял у Осмоловского В.В. в долг ... рублей, составив об этом распику. В срок до чч.мм.гг. денежная сумма должна была быть возвращена Голотиным А.Н., однако в указанный срок и до настоящего времени долг в размере ... рублей ответчиком Голотиным А.Н. не возвращен.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходы связанные с юридическим сопровождением в размере ... рублей и уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Голотин А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Участвующая в судебном заседании представитель истца – Российская М.А., действующая на основании доверенности от чч.мм.гг., предоставила дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с Голотина А.Н. сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Голотин А.Н. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Артемов Н.И., действующий на основании ордера № *** от чч.мм.гг., в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ответчиком в 2008 году вышеуказанная сумма долга была выплачена Осмоловскому В.В. в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, чч.мм.гг. Голотин А.Н. получил у Осмоловского В.В. в долг ... рублей, что подтверждается распиской Осмоловксого В.В. от чч.мм.гг.. Согласно указанной расписке в срок до чч.мм.гг. денежная сумма должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Доказательств возвращения Голотиным А.Н. Осмоловскому В.В. заемных денежных средств суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, подлинную расписку, свидетельствующую о наличии долговых обязательств у ответчика перед истцом, суд считает, что исковые требования Осмоловского В.В. в части взыскания основной суммы долга в размере ... рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с ответчика, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 413 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, признаются судом завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осмоловского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Голотина А.Н. в пользу Осмоловского В.В. сумму долга в размере ... рублей.

Взыскать с Голотина А.Н. в пользу Осмоловского В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Голотина А.Н. в пользу Осмоловского В.В. расходы на юридическое сопровождение в размере ... рублей.

Взыскать с Голотина А.Н. в пользу Осмоловского В.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-и дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200