Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 1434/10
Именем Российской Федерацииг. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироты В.С., Сироты Н.П. к Орлушину А.А., УФМС РФ по РО, 3-е лицо – Орлушина А.Н., о признании Орлушина А.А. утратившим право пользования на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № *** литер «А» по ул. *** литер, согласно регистрационного удостоверения о праве собственности от чч.мм.гг. № *** и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг. № ***.
В данной квартире с чч.мм.гг. зарегистрирован супруг ее дочери - Орлушин А.А., ответчик по настоящему делу. На основании свидетельства о расторжении брака № *** от чч.мм.гг. брак между их дочерью Орлушиной А.Н. и Орлушиным А.А. расторгнут, в связи с чем ... года ответчик забрал свои вещи и выехал из домовладения.
На основании изложенного истцы просили суд вынести решение, которым прекратить право ответчика на пользование жилым помещением в квартире № *** литера «А» по ул. ***, а также обязать УФМС РФ по РО снять Орлушина А.А. с регистрационного учета по адресу: ***, квартира № *** в литере «А».
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Орлушин А.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Помазкова Е.Н. в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.
Указанная в качестве третьего лица – Орлушина А.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании правовых документов истцы являются собственниками квартиры № *** по ул. ***.
Ответчик Орлушин А.А., является бывшим супругом Орлушиной А.Н., дочери истцов по настоящему делу, брак с которым расторгнут чч.мм.гг.
С начала ... года ответчик в квартире истцов не проживает, им не пользуется, место нахождение ответчика не установлено.
Согласно адресной справки от чч.мм.гг. Орлушин А.А. зарегистрирован по адресу: ***, квартира № *** в литере «А».
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчик Орлушин А.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в квартире № *** литер «А» по ул. *** за ним не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира на самом деле не является местом жительства ответчика, поэтому Орлушин А.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что истцы являются ее родителями, а Орлушина А.Н. ее родной сестрой. В ... году муж сестры (Орлушиной А.Н.) – Орлушин А.А., забрав свои личные носильные вещи, из квартиры № *** литера «А» по ул. *** выехал по причине назревающего развода семьи Орлушиных, а в ... году Орлушинина А.Н. и ответчик расторгли брак.
В настоящее время членом семьи истцов Орлушин А.А. не является, где проживает ей не известно.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сирота В.С. и Сирота Н.П. удовлетворить.
Признать Орлушина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** литера «А» по ул. ***.
Снять Орлушина *** с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья: А.Н. Пикалов