Гр. дело № 2-2460/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцевым Е.В., Епанчинцевой Н.А. к Шкарлат А.А., Войсковой части 3667, Северо-Кавказскому региональному командованию (СКРК) ВВ МВД РФ о признании права пользования и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Епанчинцев Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей: Епанчинцева Р.Е., чч.мм.гг.., Епанчинцевой Е.Е., чч.мм.гг.., Епанчинцева Н.А. обратились в суд с иском к Шкарлат А.А., войсковой части 3667, Северо-Кавказскому региональному командованию (СКРК) ВВ МВД РФ о признании права собственности на жилое помещение- квартиру № ХХХ в лит. «А» по адресу: г. Новочеркасск, ....
Истцы ссылаются на то, что на основании решения о предоставлении жилого помещения ЖБК войсковой части 3667 от чч.мм.гг. № ХХХ данная квартира была предоставлена Епанчинцеву Е.В. и членам семьи: супруге- Епанчинцевой Н.А., дочери жены- Шкарлат А.А., сыну- Епанчинцеву Р.Е., дочери- Епанчинцевой Е.Е.. чч.мм.гг. между войсковой частью 3667 и Епанчинцевым Е.В. был заключен договор социального найма № ХХХ на жилое помещение, состоящее из 4-х комнат в изолированной квартире общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м., по адресу: г. Новочеркасск, .... Намериваясь приватизировать данную квартиру, по 1/5 доли за каждым из членов семьи, истцы стали заниматься оформлением необходимых документов. Но, ответчик- Шкарлат А.А. препятствует в оформлении документов по приватизации жилой площади, считая, что за ней должно быть признано право собственности на 1/ 4 долю спорной квартиры. Поскольку истцы проживают в спорной квартире, несут все бремя ответственности по ее содержанию, полагают, что имеют право на признание за ними по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Епанчинцева Н.А. отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру № ХХХ по ... в г. Новочеркасске.
Представитель истца- Епанчинцева Е.В.- Соломенникова Л.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру № ХХХ по ... в г. Новочеркасске по ? доли за Епанчинцевым Е.В., Епанчинцевым Р.Е., Епанчинцевой Е.Е., и Шкарлат Е.А., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Шкарлат Е.А. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, и просила признать за ней право собственности на ? долю данной квартиры.
Представители ответчиков войсковой части 3667, Северо-Кавказского регионального командования (СКРК) ВВ МВД РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав Епанчинцеву Е.В., представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № ХХХ в лит. «А» по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ... зарегистрирована по праву оперативного управления за СКРК ВВ МВД РФ.
Согласно техническому паспорту квартира состоит из 4-х комнат общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м.
В суде нашел подтверждения тот факт, что чч.мм.гг. между войсковой частью 3667 в лице командира в/ч Волкова В.М., и Епанчинцевым Е.В. был заключен договор социального найма № ХХХ, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 4-х комнат в изолированной квартире общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м., по адресу: г. Новочеркасск, ...
В договоре социального найма № ХХХ членами семьи Епанчинцева Е.В. указаны: супруга- Епанчинцевой Н.А., дочь жены- Шкарлат А.А., сын- Епанчинцев Р.Е., дочь- Епанчинцевой Е.Е..
С чч.мм.гг. по настоящее время истцы проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, несут все расходы по ее содержанию.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № ХХХ от чч.мм.гг., справкой ТСЖ «...», копией паспортов сторон по делу.
Судом установлено, что никакого другого жилья, в том числе принадлежащего на праве собственности, приватизированной квартиры Епанчинцев Е.В., Епанчинцев Р.Е., Епанчинцева, Шкарлат А.А.. не имели и не имеют, что подтверждается справками МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № ХХХ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ( с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Суд, принимая во внимание признание уточненных исковых требований ответчиком Шкарлат А.А., полагает, что при установленных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить уточненные исковые требования Епанчинцевым Е.В..
Признать за Епанчинцевым Е.В., Епанчинцевым Р.Е., Епанчинцевой Е.Е., Шкарлат А.А. право собственности на жилое помещение- квартиру № ХХХ в лит. «А» по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ... состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м, по ? доле за каждым, прекратив право оперативного управления СКРК ВВ МВД РФ на данную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Кондратьева
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.