Дело № 2-1951/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к Полищук Е.В. о взыскании НДФЛ, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Полищук Е.В. о взыскании НДФЛ, пени и налоговых санкций, в котором указала следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ, представленной чч.мм.гг. Полищук Е.В. в налоговый орган. В представленной декларации Полищук Е.В. был указан доход в сумме ... руб., полученный от продажи квартиры № ххх по адресу: ххх.
Согласно договору купли-продажи от чч.мм.гг.., представленного к проверке в налоговый орган, вышеуказанная квартира была продана за ... руб. Доля собственности Полищук Е.В., согласно договору купли-продажи составляет 1/2.
Квартира принадлежала продавцам на основании свидетельства на право собственности от чч.мм.гг.. и была продана чч.мм.гг.., т.е. находилась в собственности продавца менее 3-х лет. Следовательно, Полищук Е.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в соответствии со своей долей в целом объекте - 1/2 в сумме: ... руб. * 1/2 = ... руб.
В связи с неправомерным использованием имущественного вычета за .... произошло занижение налоговой базы и, следовательно, занижение суммы НДФЛ за .... Таким образом, проверкой установлена неуплата НДФЛ в сумме ... руб. (... руб. * 13%). Данный налог должен был быть уплачен ответчиком в срок не позднее чч.мм.гг.
чч.мм.гг. Инспекцией был вынесен акт № ххх. Решением № ххх от чч.мм.гг. Полищук Е.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в сумме ... руб. (... руб. * 20%). В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога исчислены пени в сумме ... руб.
В адрес налогоплательщика было направлено требование № ххх от чч.мм.гг. с предложением уплатить сумму налога не позднее чч.мм.гг. заказным письмом. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ссылаясь на ст.ст. 31, 48 НК РФ истец просил суд взыскать с Полищук Е.В. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., налоговые санкции в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца Гринева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился.
Представитель ответчика Полищук Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором со ссылками на п.3 ст. 48, п.2 ст. 70, п.1 ст. 101 НК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999г. указала, что истцом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также в судебном заседании представитель ответчика Полищук Е.В. заявила отвод судье Пикалову А.Н., поскольку последним рассматривалось аналогичное гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к Полищук Е.В., по результатам чего чч.мм.гг. было вынесено решение об удовлетворении требований истца. Определением суда от чч.мм.гг. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов предусмотрена также ст. 23 НК РФ.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период времени с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. сотрудником Инспекции была проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» Полищук Е.В. По результатам данной проверки установлено, что Полищук Е.В. была допущена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., что следует из акта камеральной проверки № ххх от чч.мм.гг. л.д. 7-9).
На основании вышеуказанного акта, заместителем начальника Инспекции вынесено решение № ххх от чч.мм.гг. о привлечении Полищук Е.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога л.д. 10-12). Данным решением Полищук Е.В. назначен штраф в размере ... руб., начислена пеня в размере ... руб., а также предложено уплатить недоимку налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.
Впоследствии в адрес ответчика было направлено требование № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на чч.мм.гг.., в котором Полищук Е.В. предлагается погасить имеющуюся сумму задолженности на общую сумму ... руб. л.д. 13-15).
Имеющаяся задолженность по налогам ответчиком погашена не была, что подтверждается выписками из лицевого счета № ххх и № ххх за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. л.д. 16-17).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме и соответственно, с Полищук Е.В. необходимо взыскать в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп., налоговые санкции в сумме ... руб.
При этом суд доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из п. 2 ст. 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных в данную статью ФЗ от 27.07.2006г. №137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В связи с этим довод ответчика о том, что срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица является пресекательным и не подлежит восстановлению, необоснован и противоречит нормам действующего налогового законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно требованию № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на чч.мм.гг. Полищук Е.В. предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до чч.мм.гг.
Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, штрафу истекает чч.мм.гг. Соответственно, истцом соблюден срок для подачи искового заявления по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к Полищук Е.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Полищук Е.В. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля ... копеек, налоговые санкции в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья: А.Н. Пикалов