Дело № 2-891/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаева Р.С., ООО ПО «Проммаш» к Крамарову А.В. , Паленкову Н.Д. , третье лицо Новочеркасский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным договора купли продажи автомобиля недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора *** от чч.мм.гг. г. купли-продажи автомобиля марки К . , указав, что он, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, никаких сделок по передачи права собственности на данное транспортное средство не совершал.
чч.мм.гг. года Гадаеву Р.С. стало известно о том, что его права были нарушены, а именно между Крамаровым А.В. и Паленковым Н.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Паленков Н.Д. продал, а Крамаров А.В. приобрел автомобиль марки К . . По мнению истца, данную сделку купли-продажи следует признать недействительным, в связи с тем, что Паленков Н.Д. (продавец) не имел права отчуждать указанное имущество, так как каких либо полномочий на его распоряжение не имел. Гадаев Р.С. во время проведения сделки находился в ..., по месту своей регистрации. Просил признать договор купли-продажи автомобиля недействительным.
В судебном заседании представитель Гадаева Р.С. и ООО ПО «Проммаш» - Тулупова Г.А. пояснила, что примерно с 2007 года Гадаев Р.С осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника службы безопасности ООО «Новый Дом», расположенное в ..., ... В ... ... ... располагалась автомобильная база ООО «Новый Дом». чч.мм.гг. года Гадаев пригнал из ... в ..., принадлежащий ему специализированный автомобиль К . («миксер», бетономешалка), чтобы восстановить на автомобиле бетоносмесительное оборудование и впоследствии продать его. Автомобиль Гадаев Р.С. поставил на стоянку на автомобильной базе ООО «Новый Дом» в .... Ключи от автомобиля К . оставил непосредственно в самом автомобиле. Документы он возможно так же оставил в машине. В феврале 2009 года Гадаевым Р.С. был заключен договор от чч.мм.гг. г. ответственного хранения. В соответствии с данным договором ООО ПО «Проммаш» приняло на себя обязательство за время ответственного хранения произвести модернизацию транспортного средства, для чего автомобиль к. был перевезен на территорию ООО ПО «Проммаш», а Гадаев Р.С. должен возместить затраты связанные с данными работами. ООО ПО «Проммаш» свои обязательства по договору исполнило, на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, стоимость которого составляет *** рублей. Денежные средства Гадаевым Р.С. не оплачены.
чч.мм.гг. года Гадаеву Р.С. сообщили, что на территорию ООО ПО «Проммаш» прибыли судебные приставы-исполнители г. Новочеркасска, которые предъявили требование об изъятии транспортного средства в счет погашения задолженности Крамарова А.В. в пользу Гофмана, при этом была предъявлена копия пропавшего у Гадаева Р.С. паспорта транспортного средства с указанием в качестве собственника Крамарова А.В.
Вместе с тем, Гадаев принадлежащий ему специализированный автомобиль марки К . , тип – бетоносмеситель, двигатель ***, шасси *** никому не продавал, доверенностей никому не выдавал, договор комиссии не заключал. Просила исковые требования удовлетворить.
Паленков Н.Д. в судебном заседании пояснил, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере торговли автотранспортными средствами посредством заключения договора комиссии. Оформление договора комиссии имеет следующий порядок: с владельцем автомобиля заключается договор комиссии транспортного средства, при этом присутствие владельца с документом, удостоверяющим личность обязательно. В дальнейшем он от своего лица заключает с покупателем транспортного средства договор купли-продажи. Присутствие покупателя с документом, удостоверяющим личность так же обязательно, после чего в ПТС вносятся данные нового владельца транспортного средства. При постановке автомобиля на стоянку комиссионера – данные транспортного средства и его владельца вносятся в журнал регистрации. При заключении договора в договоре комиссии, договоре купли-продажи и ПТС ставится печать комиссионера.
Однако в конце ноября 2008 года к нему обратился его помощник с просьбой оформить договор купли-продажи на автомобиль К . , пояснив, что хозяин приедет позже с документами. Он передал данные владельца автомобиля и самого автомобиля записанные на листе, а также копию паспорта покупателя и пояснил, что договор нужно оформить без присутствия сторон. Паленков Н.Д. первоначально оформил договор комиссии и расписался в нем, ставил он в нем печать или нет, не помнит, после чего оформил договор купли-продажи и заполнил ПТС. Ставил ли он подписи в данных документах так же не помнит, печати на документах он не ставил, что подтверждается справкой Шахтинского отдела ЭКЦ в ... об исследовании *** отчч.мм.гг. года. В связи с тем, что продавец и покупатель лично с документами, удостоверяющими личность на заключение договора купли-продажи не явились, Паленков Н.Д. от дальнейшего совершения сделки отказался, передав документы помощнику. Также Паленков Н.Д. пояснил, что с покупателем автомобиля он лично не знаком, денег за автомобиль не получал. Данное транспортное средство на стоянку, принадлежащую Паленкову Н.Д. не ставилось.
Так же в судебном заседании Паленковым Н.Д. был предъявлен для обозрения журнал регистрации автомобилей выставленных на продажу, среди зарегистрированных в данном документе транспортных средств автомобиль марки К . , тип – бетоносмеситель, двигатель ***, шасси *** не значится. Указанный журнал отражает информацию за период с чч.мм.гг. год по чч.мм.гг. год. Так же Паленков Н.Д. заявил, что договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства не заключал. Просил иск удовлетворить.
Представитель Крамарова А.В., адвокат Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал указав, что Крамаров А.В. чч.мм.гг. года прибыл на автостоянку по адресу: ..., шоссе Харьковское 7 с целью приобретения автомобиля КАМАЗ, который ранее он осматривал. Он передал Паленкову Н.Д. копию своего паспорта, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и деньги, в каком размере не помнит. Сумма, указанная в договоре купли-продажи значительно меньше той, которую он уплатил фактически. Он расписался в договоре купли-продажи и ПТС данного автомобиля. Ставил ли Паленков Н.Д. свои подписи и печать на вышеуказанных документах он не помнит. При передаче денег Паленкову за автомобиль КАМАЗ присутствовал знакомый ответчика Дубовсков В.В.
В дальнейшем после оформления документов на вышеуказанный автомобиль, он перегнал его в ... для сдачи в аренду. Договор автострахования, документы, подтверждающие технический осмотр транспортного средства отсутствуют.
В ... транспортное средство находилось на автостоянке, в течение какого периода ответчик не помнит. После этого автомобиль был передан в пользование на безвозмездной основе Кацнельсону М.Л. В дальнейшем непосредственно самим ответчиком КАМАЗ был пригнан на территорию ООО ПО «Проммаш». Как владелец транспортного средства Крамарову А.В. договоров на осуществление КАМАЗом коммерческой деятельности не заключал. В соответствии с договором, заключенным между Гадаевым Р.С. и ООО ПО «Проммаш» от чч.мм.гг. года автомобиль марки КАМАЗ-55111-15, тип – бетоносмеситель, двигатель ***, шасси *** постоянно находился на территории ООО ПО «Проммаш», договор на выполнение каких-либо работ данным транспортным средством не заключалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дубовской В.В. пояснил, что он действительно выезжал вместе с Крамаровым А.В. в начале 2008 года в район ЖБИ в .... Он присутствовал в качестве свидетеля при передаче денег Краморовым А.В. незнакомому мужчине. Со слов Краморова А.В. он понял, что деньги передавались по договору купли-продажи за автомобиль марки КАМАЗ. В присутствии Дубовского В.В. деньги не пересчитывались, при нем документы не подписывались, какие документы были переданы Крамарову А.В. он не видел, человека, с которым они встречались он не знает, КАМАЗ с территории стоянки они не забирали.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положение ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ и в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительна сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Или не предусматривает иных последствий нарушения.
Во взаимосвязи положения ст. 209 ГК РФ определяющей содержание права собственности, продавцом по договору купли продажи имущества может выступать только его собственник.
Как следует из материалов дела собственником автомобиля к. являлся Гадаев Р.С. л.д.8).
ФИО11 представлен договор купли-продажи *** от чч.мм.гг. автомобиля к. заключенный между индивидуальным предпринимателем Крамаровым А.В. и индивидуальным предпринимателем Паленковым Н.Д., согласно которого Крамаров А.В. приобрел спорный автомобиль л.д.12).
Так же суду представлена копия бланка договора комиссии от чч.мм.гг. г. в котором указана лишь одна сторона – Гадаев Р.С. – комитент, а комиссионер Паленков Н.Д. в установочной части договора не указан. В конце договора в графе комиссионер указан ИП Паленков Н.Д., имеется подпись и печать.
Паспорт транспортного средства так же имеет оттиск печати ИП Паленков, удостоверяющей переход права собственности на спорный автомобиль к Крамарову А.В. л.д.48 оборот).
Вместе с тем суду представлена справка ЭКЦ в ... об исследовании *** от чч.мм.гг. г., согласно которой мастичные оттиски круглой печати Паленкова Н.Д. на второй странице бланка ПТС ... на автомашину К . наносились не круглой печатью Паленков Н.Д. л.д.87-88).
Суд так же принимает во внимание пояснения самого Паленкова Н.Д., который пояснил, что ни договора комиссии ни договора купли –продажи на спорный автомобиль не заключал.
Стороны ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора комиссии и договора купли-продажи не заявляли.
На предложение суда представить дополнительно доказательства в обоснование своих требований или возражений, пояснили, что иных доказательств не имеют.
В соответствии со ст.990 ГК РФ По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Суд приходит к выводу о том, что договор комиссии между Гадаевым и Паленковым не заключался, что подтверждается по мнению суда как пояснениями представителя Гадаева, самим Паленковым, так и частично заполненным бланком договора комиссии.
Таким образом Паленков не мог в силу закона выступать продавцом спорного автомобиля по оспариваемому договору купли-продажи.
Как указано, выше стороны ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении авторства почерка и подписи в договоре купли-продажи автомобиля КАМАЗ не заявляли, в связи с чем суд принимает во внимание лишь представленные доказательства.
Обычной практикой по продажи автотранспортных средств, является составление договора купли-продажи, после чего, в паспорт транспортного средства вносится запись о смене собственника. Указанная запись заверяется печатью, в данном случае комиссионера (Паленкова Н.Д.). Как указаны выше мастичные оттиски круглой печати Паленкову Н.Д. Демьяновича на второй странице бланка ПТС ... на автомашину К . наносились не круглой печатью Паленков Н.Д. .
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ не соответствует требованиям закона, в связи с чем в соответствии с положением ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с изложенным, ходатайство представителя Карамарова А.В. о применении срока исковый давности, удовлетворению не полежит.
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гадаева Р.С.
Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, исковые требования заявлены как Гадаевым Р.С., так и ООО ПО «Проммаш».
Судом было предложено представителю Общества уточнить в чем заключаются его требования к ответчикам. Представитель ООО ПО «Проммаш», требования не уточнил, вместе с тем настаивал на удовлетворении искового заявления в изложенной редакции.
Учитывая, что ООО ПО «Промаш», не является стороной по сделки, его права в данном случае не нарушены, в связи с чем исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гадаева Р.С. удовлетворить. Признать договор *** купли-продажи автомобиля марки К . тип – бетоносмеситель, двигатель ***, шасси *** от чч.мм.гг. года ничтожной сделкой и применить к нему последствия недействительной сделки.
Передать автомобиль марки К . , тип – бетоносмеситель, двигатель ***, шасси *** в собственность Гадаева Р.С.
В удовлетворении исковых требованиях ООО ПО «Проммаш» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья Д.Н. Григорьев