Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Г.М. к Розенкину Е.Ю. , ООО «Миллениум-Н», ООО «ВОСТОК-98» третьи лица Управление ФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Розенкину Е.Ю., о защите имущественных прав и о признании права собственности, в котором указала, что чч.мм.гг. года она приобрела у ответчика земельный участок *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске за *** рублей, указала также, что расчет за участок был произведен полностью до подписания договора купли-продажи, после чего ей была передана техническая документация на земельный участок, передача самого земельного участка была осуществлена до подписания договора. Истица указала, что в соответствии с законом право собственности у нее возникает только с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре, однако, чч.мм.гг. года на приобретенный ею земельный участок *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске был наложен арест. Также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года и от чч.мм.гг. года на недвижимое имущество ответчика – Розенкина Е.Ю. были наложены аресты. Считает, что вышеуказанное ограничивает ее права, как собственника и добросовестного приобретателя и препятствует регистрации права собственности. Просила суд освободить земельный участок от ареста, признав за ней право собственности.
В судебном заседании представитель истца – Громовенко Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Розенкин Е.Ю. иск признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ООО «Миллениум-Н» и ООО «ВОСТОК-98» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора в суде извещались надлежащим образом телеграммами в соответствии с местом регистрации юридического лица г. Новочеркасск ... и ... ... соответственно.
Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием указанных адресатов. Сведения о иных адресах указанных юридических лиц у суда отсутствуют, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель УФССП РФ по РО в судебное заседание не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП РФ по РО.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком – Розенкину Е.Ю. , поскольку это является его процессуальным правом, не противоречит требованиям закона, и не нарушает права иных лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что чч.мм.гг. года между Волковой Г.М. и Розенкиным Е.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске л.д.6-7). Стоимость земельного участка составляла *** рублей.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ.
На основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг. года, выданного Мировым судьей с/у *** г.Новочеркасска, постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Новочеркасска К.М. Расколотько от чч.мм.гг. года на вышеуказанный земельный участок был наложен арест. Также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года и от чч.мм.гг. года на недвижимое имущество ответчика – Розенкина Е.Ю. были наложены аресты.
чч.мм.гг. года постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Новочеркасску Нелеп Н.В. приобретенный Волковой Г.М. земельный участок был передан как нереализованное имущество в пользу ООО «ВОСТОК 98» л.д.9).
Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций и справок, выданных председателем садоводческого некоммерческого товарищества *** Л.А.Зубко, Волкова Г.М. с декабря 2008 года является пользователем земельного участка ***, добросовестно оплачивает все необходимые взносы и платежи – т.е. в полной мере несет бремя содержания принадлежащего ей имущества л.д.19,20,21).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Цыбульников С. пояснил, что в начале ноября 2008 года Розенкин Е.. обратился к нему с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащего ему земельного участка *** в садоводческом товариществе *** за *** рублей. Он нашел Волкову Г.М., которая после просмотра согласилась его приобрести. чч.мм.гг. года Розенкину Е.Ю. был передан задаток в размере *** рублей, остальная часть денег – *** рублей была передана продавцу чч.мм.гг. года, когда и был подписан договор купли-продажи. После чч.мм.гг. года он вместе с Волковой Г.М. и Розенкиным Е.Ю. пришли в Учреждение юстиции г.Новочеркасска для сдачи документов на государственную регистрацию, однако узнали, что на приобретенный земельный участок наложен арест.
Допрошенный в судебном заседании Поляев О. пояснил, что находится в дружеских отношениях с Волковой Г.М. и в конце 2008 года она попросила его быть свидетелем при передаче задатка Розенкину Е.Ю. – продавцу земельного участка, который она приобретала. Задаток был передан ею чч.мм.гг. года, а остальная часть денег – чч.мм.гг. года. Впоследствии Волкова Г.М. рассказала ему, что оформить право собственности на участок она не может, так как он арестован.
Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи земельного участка.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом ( п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ *** от чч.мм.гг. г.)
Постановлением Конституционного Суда РФ от чч.мм.гг. г. N 6-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ, Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить земельный участок *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске от ареста, наложенного:
- Постановлением судебного пристава-исполнителя г.Новочеркасска Расколотько К.М. от чч.мм.гг. года по исполнительному производству ***;
- Постановлением судебного пристава-исполнителя г.Новочеркасска Крупий Е.В. от чч.мм.гг. года по исполнительному производству ***;
- Постановлением судебного пристава-исполнителя г.Новочеркасска Барыкиной И.А. от чч.мм.гг. года по исполнительному производству ***.
Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя г.Новочеркасска Нелеп Н.В. от чч.мм.гг. года, о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству *** которым земельный участок *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске передан ООО «ВОСТОК 98».
Признать за Волковой Г.М. право собственности на земельный участок *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** в г.Новочеркасске, прекратив право собственности на него Розенкину Е.Ю. .
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течении десяти дней, через Новочеркасский горсуд.
Судья Д.Н. Григорьев