Дело № 2-398/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года ...
Новочеркасский городской суд ... в составе:
судьи Гртгорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина И.И. к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на комнату *** в квартире *** дома *** Г по ... в ... в порядке приватизации, указав, что в 2005 году ему, как работнику Новочеркасского электродного завода была предоставлена вышеуказанная комната общежития завода. В 2008 году дом *** Г по ... в ... был передан в муниципальную собственность .... В июле 2009 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. При этом, согласно договору, он занимает комнату ***, хотя комнаты под таким номером не существует. Согласно данным МУП «ЦТИ» занимаемая им комната числится под *** в квартире ***. В целях получения в собственность занимаемой им комнаты, он обратился в МУ ДГХ ... и в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» ... с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передаче комнаты в собственность, но получил отказ со ссылкой на то, что здание 106 Г по ... является общежитием и, поэтому, не подлежит приватизации. Полагает отказ незаконным, и просил суд признать за ним право собственности на спорную жилую комнату.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ерохина И.И., адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации ... Харчекно Д.А. в судебное заседание не явилась просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение, комнату *** в квартире *** по ... Г в ..., в 2005 году на основании договора *** от чч.мм.гг.. ОАО «НЭЗ», и чч.мм.гг. года с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии ***. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что комната, числящаяся в МУ ДГХ ... под *** площадью 11,8 кв.м., фактически является комнатой *** в квартире *** площадью 11,8 кв.м.
Судом установлено также, что здание по ... Г в ... с декабря 2008 года числится за МО «Город Новочеркасск».
Судом установлено, что Ерохин И.И. обращался в МУ ДГХ ... с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по ... Г имеет статус общежития.
Истец также обращался в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» ... с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получил отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от чч.мм.гг.. ***ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: ..., ... Г было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что занимаемая истцом комната ***, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., является изолированной, что соответствует требованиям ч.2 ст. 62 ЖК.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истца на получение в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в собственность, чем нарушаются его конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохина И.И. удовлетворить.
Признать за Ерохиным И.И. право собственности на комнату *** в квартире ***, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., расположенную на 2-ом этаже литера "А" дома *** Г по ... в ... в порядке приватизации, исключив МО ... из числа собственников вышеуказанной комнаты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Григорьев