Дело № 2-399/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотьевой Г.Б. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федотьева Д.Р. к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 11,8 кв.м, жилой - 11,8 кв.м. в квартире *** дома *** Г по ... в ... в порядке приватизации, указав, что в 2006 году она, как работник Новочеркасского электродного завода с разрешения администрации завода, вместе с сыном вселилась в вышеуказанное жилое помещение общежития завода. В 2008 году дом *** Г по ... в ... был передан в муниципальную собственность .... В мае 2009 года с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В целях получения в собственность занимаемой ими комнаты, она обратилась в МУ ДГХ ... и в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма и передаче комнаты им в собственность, но получили отказы со ссылкой на то, что здание 106 Г по ... является общежитием и, поэтому, не подлежит приватизации. Полагает отказы незаконными, и просила суд признать за ними право собственности на спорную жилую комнату.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Федотьевой Г.Б., адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно данным МУ ДГХ ... занимаемая ее доверительницей комната числится под ***, а по данным МУП «ЦТИ» данная комната числится под *** в квартире ***. Несоответствие вызвано тем, что МУП «ЦТИ» нумеровало квартиры (секции), а потом комнаты в них, а МУ ДГХ ... нумеровало только комнаты, без учета квартир (секций). При этом в квартире *** есть только одна жилая комната площадью 11,8 кв.м., и именно такая площадь комнаты указана в договоре найма жилого помещения в общежитии *** от чч.мм.гг...
Представитель Администрации ... Харченко Д.А. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истицы и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица и ее сын вселились в жилое помещение, комнату общей площадью 11,8 кв.м. в 2006 году на основании направления ... и с ней заключен договор найма *** от чч.мм.гг.., где в качестве члена ее семьи указан сын - Федотьев Д.Р.
Судом установлено также, что здание по ... Г в ... с 2008 года числится за МО «Город Новочеркасск».
Судом установлено, что истица обращались в МУ ДГХ ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по ... Г имеет статус общежития.
Истица также обращалась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» ... с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получила отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от чч.мм.гг.. ***ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: ..., ... Г было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ею и ее сыном жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Суд находит обоснованными доводы представителя истицы о том, что комната, числящаяся в МУ ДГХ ... под *** жилой площадью 11,8 кв.м., фактически является комнатой *** в квартире *** площадью 11,8 кв.м.
Судом установлено, что занимаемое истицей жилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., является изолированным, что соответствует требованиям ч.2 ст. 62 ЖК РФ.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица и ее сын имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истицы и ее несовершеннолетнего сына на получение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истица и ее сын добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеют право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотьевой Г.Б. удовлетворить.
Признать за Федотьевой Г.Б. и Федотьевым Д.Р. право собственности на комнату *** в квартире *** общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., расположенную на 3 этаже литера "А" дома *** Г по ... в ..., по 1/2 доле за каждым, исключив МО ... из числа собственников вышеуказанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: