Дело № 2-400/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икряновой С.Д. к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату *** дома *** Б по ... в ... в порядке приватизации, указав, что в 1995 году она, как работник Новочеркасского электродного завода с разрешения администрации завода, вместе с детьми вселилась в комнату *** общежития завода. В 2008 году дом *** Б по ... в ... был передан в муниципальную собственность .... В январе 2009 года она обратилась в Администрацию ... с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемые комнаты, но ей было в этом отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания и приватизации не подлежат. Вместо договора социального найма с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В целях получения в собственность занимаемой ими комнаты, она в марте 2009 года обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» ... с заявлением о передаче занимаемой комнаты в собственность, но получила отказ со ссылкой на то, что здание 106 Б по ... является общежитием и, поэтому, не подлежит приватизации. Полагает отказы незаконными, и просила суд признать за ней право собственности на спорные жилые комнаты. Ее дети дали свое согласие на приватизацию комнаты без включения их в число собственников.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Икряновой С.Д. адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации ... Харченко Д.А. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истицы и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица вместе с членами своей семьи вселилась в спорное жилые помещение: - комнату *** по ... Б в ..., в 1995 году на основании направления ОАО «НЭЗ», и с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** от чч.мм.гг.., где в качестве членов ее семьи указаны ее дети - Икрянов Р.Г. и Икрянова М.Г.
Судом установлено также, что комната *** в здании по ... Б в ... с 2008 года числятся за МО «Город Новочеркасск».
Истица обращалась в Администрацию ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по ... Б имеет статус общежития.
Судом установлено также, что истица также обращалась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» ... с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получила отказ на том основании, что данная комната находится в общежитии и поэтому не подлежит приватизации.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Судом установлено, что дети истицы - Икрянов Р.Г. и Икрянова М.Г. дали свое согласие на приватизацию занимаемой комнаты без включения их в число собственников. Данные согласия удостоверены нотариально.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от чч.мм.гг.. ***ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: ..., ... Б было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Занимаемая истицей и ее семьей комната ***, общей площадью 39,1 кв.м., жилой - 28,7 кв.м., вспомогательной - 10,4 кв.м. в литере «А» дома *** Б по ... в ... является изолированной, что соответствует требованиям ч 2 ст. 62 ЖК РФ л.д....).
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истицы на получение в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в собственность, чем нарушается ее конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истица и ее семья добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и она имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Икряновой С.Д. удовлетворить.
Признать за Икряновой С.Д. право собственности на комнату ***, общей площадью 39,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты *** площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты *** площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 10,4 кв.м. в литере «А» дома *** Б по ... в ..., исключив МО ... из числа собственников вышеуказанных комнат.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Григорьев