Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск «28» мая 2010 года
Судья Новочеркасского городского суда Григорьев Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина Р.В. к ООО «Стройремсервис» в лице директора Сорокина Е.Н. о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков,
Установил:
Пелевин Р.В. обратился в суд с указанным иском, на то, что на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности *** он являлся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года». В связи с чем, в соответствии с условиями Программы ему была предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере *** на строительство жилого дома. чч.мм.гг. года им был заключен с ответчиком договор строительного подряда *** на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., слобода Красюковская, ... общей площадью 44,2 кв.м. и им было оплачено в качестве аванса за счет собственных средств денежные средства в сумме *** рублей.
чч.мм.гг. года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение *** к договору подряда *** от чч.мм.гг. года на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., слобода Красюковская, ..., общей площадью 44,2 кв.м. Остальную сумму он должен был оплатить за счет средств федерального бюджета в сумме *** рублей и *** рублей, предоставляемых заказчику как бюджетные субсидии для оплаты части стоимости строительства жилья гражданам, проживающим в сельской местности». В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ему были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, в связи с чем им на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** рублей и *** рублей.
Однако после подписания акта приемки строительного объекта спустя 1 месяц были обнаружены строительные дефекты: сквозные трещины несущих стен, полы поднялись «шубой», лопнул фундамент и другие дефекты. В связи с чем в адрес ответчика чч.мм.гг. года им была направлена претензия об устранении перечисленных дефектов на основании п. 10.3 по договору строительного подряда *** от чч.мм.гг. года. чч.мм.гг. года в адрес ответчика им была направлена вторая претензия о расторжении договора и возмещении убытков. Однако ответчиком в нарушение условий договора и дополнительного соглашения не было предпринято никаких мер. Таким образом, ответчик отказался от исполнения договора о выполнении им работы, нарушил срок окончания выполнения работ.
Просил суд расторгнуть договор строительного подряда *** от чч.мм.гг. года и дополнительное соглашение *** к договору подряда *** от чч.мм.гг. года заключенные между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика *** рублей (складывающуюся из следующих сумм *** рублей)- суммы уплаченные по договору строительного подряда; неустойку в размере трех процентов за нарушение сроков выполнения работы за каждый день просрочки за период с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года в размере *** рублей: расходы связанные с подключением данного дома к коммун6икациям (подготовку документов к выдаче технических условий, проектных работ для газификации жилого ....*** руб., *** руб.; проект жилого дома (*** руб. и *** руб.); услуг по водоснабжению в сумме *** руб., за оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети в сумме *** руб., почтовые расходы связанные с отправкой претензий (36.75 руб. и 24.15 руб.), за оформление техпаспорта в сумме *** руб. и *** руб. - всего в сумме *** коп.; - расходы связанные с предоставлением услуг эксперта согласно договора *** от чч.мм.гг. года в сумму *** руб.; в связи с тем, что его права были нарушены, т.к. проживание в доме невозможно поскольку наличие указанных недостатков исключают возможность проживания в доме и создают угрозу разрушения и повреждения конструкций жилого дома, он вынужден был временно арендовать жилое помещение за наем которого он уплачивал ежемесячно *** рублей, в связи с чем просил взыскать *** рублей; расходы связанные на услуги представителя в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей *** коп.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Фефелова Л.Н., действующая на основании доверенности и ордера л.д.127), исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенные в иске, а также просила взыскать с ответчика в качестве судебных расходов *** рублей связанные с проведением строительно-технической экспертизы ***от л.д.197).
Ответчик в судебное заседание не явился. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что после возобновления производства по делу после производства экспертизы, ответчик неоднократно извещался как телеграммами по месту регистрации юридического лица (согласно договора) так и по месту жительства руководителя, так и телефонограммами л.д.129,130,200 ) однако в судебные заседание не являлся. Судом предприняты все возможные меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Ранее, чч.мм.гг. г., в судебном заседании представитель ответчика Сорокин Е.Н. пояснил, что исковые требования не признает, строительство дома выполнял в соответствии со строительными нормами и правилами л.д. 133).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец являлся участником социальной программы строительства жилья гражданам, проживающим в сельской местности. чч.мм.гг. года он заключил с ответчиком договор строительного подряда *** на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., слобода Красюковская, ... общей площадью 44,2 кв.м. и оплатил в качестве аванса за счет собственных средств денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от чч.мм.гг. года л.д.57). Согласно п.п. б п. 6.1 настоящего договора - заказчик оплачивает 29.77% стоимости работ в соответствии с п. 2.1 после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 - за счет средств областного бюджета в сумме *** рублей, предоставляемых заказчику как бюджетные субсидии для оплаты части стоимости строительства жилья гражданам, проживающих в сельской местности. Согласно п.п. в п. 6.1 договора- заказчик оплачивает 22,37% стоимости работ после подписания акта ввода в эксплуатацию объекта строительства в течении 45 суток за счет средств федерального бюджета в сумме *** рублей л.д.9). Согласно п.п. 5 п. 6.1 настоящего договора заказчик оплачивает аванс не позднее чч.мм.гг. года - за счет собственных средств в сумме *** рублей.
чч.мм.гг. года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение *** к договору подряда *** от чч.мм.гг. года на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., слобода Красюковская ..., общей площадью 44,2 кв.м., согласно п. 13.1 которого в случае необеспечения договором сроков приемки законченного строительством объекта строительства, а также при обнаружении и других недоделок по вине Подрядчика последний оплачивает пени в размере 0,01% от стоимости данного договора за каждый день просрочки до фактического завершения строительства.
чч.мм.гг. года между истцом и ответчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта - одноэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., сл. Красюковская ..., площадью 44.2 кв.м. Согласно п. 1.1.5 дополнительного соглашения *** от чч.мм.гг. года к договору подряда *** от чч.мм.гг. года - Пункт 6.1 договора подряда был изменен и изложен в следующей редакции: «6.1. в) 2,37% стоимости работ в соответствии с п. 2.1 договора, заказчик оплачивает после подписания акта приемки законченного строительством объекта за счет средств федерального бюджета в сумме *** рублей, предоставляемых заказчику как бюджетные субсидии для оплаты части стоимости строительства жилья гражданам, проживающим в сельской местности».
В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ему были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере *** рублей и *** рублей. Истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, что подтверждается платежными поручениями ****** от чч.мм.гг. года и от чч.мм.гг. года.
Однако после подписания акта приемки строительного объекта спустя месяц были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем в адрес ответчика чч.мм.гг. года была направлена претензия об устранении перечисленных дефектов на основании п. 10.3 по договору строительного подряда *** от чч.мм.гг. года. чч.мм.гг. года в адрес ответчика была направлена вторая претензия о расторжении договора и возмещении убытков л.д.20-27). Однако ответчиком в нарушение договора и дополнительного соглашения, каких либо мер предпринято не было.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По настоящему делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта *** от чч.мм.гг. г. л.д.60 - 121):
Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Конструкции здания не соответствуют требованиям п. 5.1 СНиП «Жилые дома одноквартирные». На дату исследования выявлено наличие трещин несущих конструкций стен и фундаментов, не исключена возможность разрушения или повреждения конструкций жилого дома. Причиной прогрессирующих трещин в несущих наружных стенах и фундаменте являются неравномерные вертикальные деформации просадочных грунтов основания и фундамента дома.
Обследованием объекта установлено, что имеются следующие недостатки:
Строительство нового жилого дома по ..., *** в сл. Красюковская выполнено на новой ранее незастроенной территории нового жилого микрорайона на 16 домов, расположенной в затопляемой пойме реки Грушевка (см. фото ******).
Дом по ... фактически расположен на месте разрушенной обваловки (инженерной защиты) спортивной площадки сл. Красюковская от затопления паводковыми водами реки Грушевка (см. фото ***).
По данным отчета об инженерно-геологических изысканиях (раздел 3 «Выводы» п. 3.8): Грунтовые воды и воды реки Грушевка гидравлически взаимосвязаны, общий уклон грунтовых вод на участке направлен в сторону реки, где и происходит разгрузка водоносного горизонта.
Фактическое устройство ленточного фундамента наружных стен дома недопустимо отличается от проектного решения и выполнено из одного ряда сборных бетонных блоков типа ФБС высотой 500 мм опертого на три ряда бутовой кладки из «пластушки» общей высотой 250 мм, под которой расположена с эксцентриситетом сборная железобетонная балка таврового сечения, а сверху выполнены монолитный железобетонный пояс высотой 240 мм и кирпичный цоколь из трех рядов кирпича общей высотой 230 мм (см. фото ******).
Фундаменты имеют многочисленные трещины свидетельствующие о неравномерных деформациях системы «основание и фундамент» (см. фот ******,14).
Вертикальная (боковая) гидроизоляция фундаментов отсутствует полностью (см. фото ******,48,49,51,52,56,61-68)
Фактическое устройство наружных стен отличается от проектного решение (утепленная кирпичная кладка) и фактически выполнено в виде кладки их пенобетонных блоков толщиной 300 мм с облицовкой силикатным кирпичом толщиной 120 мм (см. фото ******).
Фактическое устройство полов значительно отличается от проектного решения (бетонный подстилающий слой по грунту) и фактически выполнено полностью деревянным из древесностружечных (ДСП) листов толщиной 16 мм по разряженному дощатому настилу толщиной из необрезных досок толщиной 24 мм (вместо 36 мм по проекту) по деревянным лагам высотой 100 мм опертым на кирпичные столбики сечением 250х250 мм из силикатного кирпича по грунту (см. фото ******). Подстилающий слой и слои пароизоляции в жилых комнатах отсутствуют полностью.
Отметка верха пола практически совпадает с отметкой устройства горизонтальной гидроизоляции стен (см. фото ***), что является недопустимым нарушением соответствия требованиям норм.
Наружные стены дома имеют многочисленные прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту стен с раскрытием до 1,6 мм (см. приложение *** фото ******,21-32 и приложение *** - комплект чертежей - ОЧ).
Монолитный пояс жесткости фундамента фактически выполнен из бетона класса В2,8-В3,2 (см. приложение *** фото ******, приложение *** ОЧ, приложение *** - протокол испытаний) вместо В15 по проекту. Оценка технического состояния монолитного пояса жесткости в целом - недопустимое, непригодное к эксплуатации. Необходима полная замена или усиление пояса.
В цоколе из монолитного железобетонного пояса и кирпичная кладка полностью отсутствуют продухи для вентиляции деревянного пола по грунту.
Кровля фактически выполнена из профилированных стальных листов (см. фото ******,2) по весьма разряженной обрешетке из досок (см. фото ******,76) вместо листов типа «ОНДУЛИН» по сплошной дощатой обрешетке, что приводит к перегреву чердака в летнее время.
Свес фактически выполненной кровли недопустимо мал (см. Фото ******,79) что приводит к недопустимому замачиванию наружных стен из силикатного кирпича и значительному снижению срока службы наружных стен.
Деревянные элементы стропильной системы крыши (ноги, стойки) фактически выполнены из поврежденной гнилью древесины (см. фото ******,38,39,40), что значительно снижает срок службы деревянной стропильной системы в целом.
Опирание стропильных ног на несущие стены фактически выполнено локально через деревянные подкладки из обрезков нестроганой доски без горизонтальной гидроизоляции (см. фото ******,43,44), а так же без устройства распределительного мауэрлата. В результате такого решения нагрузка от кровли передается стропильными ногами на стены сосредоточенно в местах опирания, а не распределяется равномерно с помощью мауэрлата.
Длина опирания оконных перемычек из стальных уголков на кладку наружных стен фактически составляет 150 мм., вместо 250 мм. регламентированных нормами (см. фото 84,85). Требуется усиление мест опирания перемычек на стены.
Отмостка дома имеет многочисленные следы морозного разрушения (см. фото 83), т.е. марка по морозостойкости примененного бетона явно недостаточна. Требуется полная замена отмостки.
Ширина отмостки фактически составляет 1,0 метр (см. фото 82), что недопустимо меньше 1,5 м регламентированных нормами.
Отмостка имеет многочисленные трещины (см. фото ***) и просадки (см. фото ***). Оценка технического состояния отмостки в целом - недопустимое, непригодное к эксплуатации.
Деревянные полы по лагам фактически выполнены с опиранием лаг на столбики сечением 250х250 мм. из силикатного кирпича в грунте (см. фото ******, 86-90), тогда как применение силикатного кирпича для фундаментов запрещено нормами. Требуется полная замена столбиков из силикатного кирпича.
Крепление чугунных радиаторов отопления к стенам фактически выполнено путем навешивания на стальные кронштейны забитые непосредственно в пенобетонные блоки стен (см. фото ***), которые обладают плохой гвоздимостью и не обеспечивают прочность крепления кронштейнов. Кронштейн можно одной рукой без усилий вытащить из стены.
Облицовка потолка листами ГКЛ фактически выполнена с креплением непосредственно к необрезным доскам подшивного потолка(см. фото ***), а не к каркасу из стальных тонкостенных профилей. В результате естественных изменений влажности древесины листы ГКЛ будут деформироваться и выпучиваться.
Отметка крышки канализационного люка практически совпадает с отметкой поверхности земли (см. фото ***,19) т.е. в случае затопления территории возможно заражение земли фекальными водами.
Одноэтажный дом по ... в слободе ... ..., имеет следующие основные недопустимые нарушения соответствия требованиям действующих нормативных документов в строительстве: Несущие конструкции ленточного фундамента, нижней части наружных стен и деревянного пола по лагам дома фактически расположены значительно ниже максимальной расчетной абсолютной отметки затопления (13,8 мБС) без инженерной защиты территории от подтопления и затопления, что является нарушением сответствия многочисленным требованиям СП 11-111-99, СП 30-102-99, СП 11-105-97, СНиП чч.мм.гг.-89х, СНиП 22-22-2003, СНиП чч.мм.гг.-90, СНиП чч.мм.гг.-85, и представляет угрозу последующих просадок основания и деформаций несущих конструкций жилого дома.
Фундаменты мелкого заложения на естественном основании из просадочных суглинков, выполнены без мероприятий по устранению возможных причин неравномерных деформаций основания, что является нарушением соответствия многочисленным требованиям СНиП чч.мм.гг., СНиП 3.02.-1, СНиП чч.мм.гг., СНиП чч.мм.гг., СНиП II-22-81х, Пособия к СНиП чч.мм.гг.., и что привело к появлению трещин несущих конструкций жилого дома.
Устройство ленточного фундамента фактически выполнено с применением непригодного бетона монолитного пояса жесткости и сборных балок подушки, что является нарушением договора и не соответствует проекту.
Исполнительная документация на строительство дома (журналы работ, рабочая документация с надписями о соответствии проекту, документы о качестве материалов и изделий, акты приемки скрытых работ и т.п.) дома полностью отсутствует, что является недопустимым нарушением соответствия многочисленным требованиям СНиП чч.мм.гг., а также условий договора *** от чч.мм.гг..
Непосредственной причиной основных недостатков дома и прогрессирующих неизбежных неравномерных деформаций и повреждений несущих стен и фундаментов, является недопустимое устройство системы «основание и фундамент» дома, фактически выполненных с многочисленными нарушениям соответствия требованиям действующих строительных норм и правил без учета действительных опасных гидрогеологический условий III категории сложности строительной площадки нового жилого микрорайона, расположенной непосредственно в подтопляемой и затопляемой пойме реки Грушевка сложенной, в том числе, просадочными грунтами.
Наличие недостатков, описанных в исследовательской части по второму вопросу, исключает возможность проживания в указанном доме, так как имеющиеся недостатки создают угрозу разрушения и повреждения конструкций жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязанности в соответствии с условиями договора строительного подряда *** от чч.мм.гг. года и дополнительного соглашения *** чч.мм.гг. года к договору подряда *** от чч.мм.гг. года.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от чч.мм.гг. года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 ст. 28 Закона определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом суд пришел к выводку о том, что ответчиком в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подряда, выстроен жилой дом, с существенными недостатками, которые не позволяют использовать его по назначению.
Указанное обстоятельство предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Как указано выше истец чч.мм.гг. г. направил ответчику претензию в которой потребовал расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, *** рублей за вынужденную аренду жилого помещения, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а так же убытки, связанные с подключением дома к внешним коммуникациям.
Указанная претензия вручена ответчику чч.мм.гг. г. л.д.24), однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, суд приходить к выводу о необходимости удовлетворению исковых требований связанных с возмещением стоимости работ в сумме *** рублей.
Просрочка добровольного исполнения требования с чч.мм.гг. года (с одиннадцатого дня, после получения соответствующей претензии), и на день вынесения решения чч.мм.гг. г. составляет 301 день, в связи с чем неустойка составляет 903% от цены договора.
С учетом положения пункт 5 ст. 28 Закона неустойка в денежном эквиваленте составит *** рублей.
Так же суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований связанных возмещением расходов по подключению жилого дома к коммуникациям. Указанные затраты составляют *** рублей, согласно представленных суду документов л.д. 34-47).
В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает, степень важности заказанных истцом услуг, моральные страдания, вызванные длительностью отсутствия у истца жилья по вине ответчика, и с учетом степени разумности и справедливости суд полагает определить указанную компенсацию в размере *** рублей.
Требования о взыскании расходов связанных с арендой жилья в сумме *** рублей - за аренду жилья в связи с тем, что жилой дом выстроенный ответчиком является непригодным для проживания, так же полежат удовлетворению, поскольку, фактические расходы подтверждены как договором аренды, так и расписками о получении денежных средств, в общей сумме *** рублей, за период времени с ноября 2008 г. по август 2009 г.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию *** руб. - расходы связанные с оплатой услуг специалиста согласно договора *** от чч.мм.гг. года л.д.48-51); *** рублей - расходы связанные по оплате строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме *** 000 рублей с учетом сложности и количества судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Пелевина Р.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда *** от чч.мм.гг. года и дополнительное соглашение *** к договору подряда *** от чч.мм.гг. года заключенные между Пелевиным Р.В. и ООО «Стройремсервис» на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., слобода Красюковская, ... общей площадью 44,2 кв.м.
Взыскать с ответчика ООО «Стройремсервис» в пользу Пелевина Р.В. ***) - сумму уплаченную по договору строительного подряда; *** - неустойку; *** - расходы связанные с подключением данного дома к коммуникациям; *** - расходы связанные с оплатой услуг специалиста согласно договора *** от чч.мм.гг. года; *** рублей (***) - расходы на оплату услуг представителя; *** - расходы связанные с оплатой услуг эксперта; *** рублей) - компенсацию морального вреда, расходы связанные с арендой жилья в сумме *** рублей, а всего взыскав *** ***
Взыскать с ответчика ООО «Стройремсервис» в лице директора Сорокина Е.Н. в доход государства штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу Пелевина Р.В. - в сумме ***
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья Григорьев Д.Н.