РЕШЕНИЕ Дело №2-386/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зимнузховой В.В. к МИ ФНС России *** по РО, УФССП по РО Новочеркасский городской отдел ... о признании налогоплательщика не имеющем задолженности по налогу и о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Зимнухова В.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России *** по РО, УФССП по РО Новочеркасский городской отдел ... о признании налогоплательщика не имеющем задолженности по налогу и о прекращении исполнительного производства, указав, следующее. чч.мм.гг.г. Новочеркасский городской отдел УФССП по РО, на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг.г. возбудил исполнительное производство в отношении Зимнузовой В.В. (ранее Валуйской В.В.). Исполнительный лист выдан Новочеркасским горсудом на основании заочного решения о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей. В 1996 году ее ныне покойный муж Валуйский В.Ю. приобрел транспортное средство – автомобиль *** года выпуска, .... Указанное транспортное средство было постановлено на учет в ГИБДД ... на ее имя – на Валуйскую В.В. Супруг истицы - Валуйский В.Ю. автомобиль не эксплуатировал, не проходил ежегодный технический осмотр транспортного средства и в дальнейшем, в 1999 году распорядился автомобилем по своему усмотрению - по ее данным продал его третьим лицам на запчасти. Она никогда фактически не владела указанным автомобилем, не управляла им, так как не имела водительских прав на управление. В связи с тем, что фактическим владельцем автомобиля являлся ее муж, она полагала, что все обязанности по постановке-снятии с учета, уплате налогов являлась его обязанностью. В 2007 году из письма МИ ФНС России *** по РО с требованием об уплате транспортного налога ей стало известно, что чч.мм.гг. года принят Областной закон Ростовской области «О транспортном налоге» ***ЗС. В соответствии с ним ей начислен транспортный налог. После этого она, чч.мм.гг.г. сняла с учета в ГИБДД ... автомобиль *** ... в связи с утилизацией. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ установлена обязанность МИ ФНС России *** по РО направить ей уведомление об уплате транспортного налога с момента принятия Областного закона Ростовской области «О транспортном налоге» ***ЗС от чч.мм.гг. года, то есть в 2002 году. При получении такого уведомления ей бы стало известно о том, что автомобиль не снят с учета, и она сняла бы автомобиль с учета еще в 2002 году. У МИ ФНС России *** по РО не было бы оснований начислять в течение 5 лет транспортный налог. Так как автомобиль не эксплуатировался, а в 1999 году продан на запчасти (утилизирован), она не может быть признана обязанной по уплате транспортного налога. На момент вступления в силу Областного закона Ростовской области «О транспортном налоге» *** С от чч.мм.гг. года указанное транспортное средство фактически не существовало. Поэтому ответчик необоснованно начислил транспортный налог на утилизированное транспортное средство. Кроме того, полагает, что исполнительное производство в отношении нее от 02.2008г., возбужденное Новочеркасским городским отделом УФССП по РО на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг. г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей, подлежит прекращению в силу п.5 ст. 23. Федерального закона от чч.мм.гг.г. ***ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1. ст. 113 Налогового кодекса РФ. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Сумма транспортного налога *** рублей начислена за период 2002-2006 годы. Указанный период находится за пределами трех летнего срока давности и поэтому сумма не может быть взыскана, а исполнительное производство подлежит прекращению. Исполнительное производство так же подлежит прекращению, поскольку исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист поступил Новочеркасский городской отдел УФССП по РО, чч.мм.гг. г. Двухмесячный срок на совершение действий истек. Просила суд признать Зимнухову (Валуйскую) В.В. не имеющей задолженности по уплате транспортного налога на автомобиль *** года выпуска, .... Прекратить исполнительное производство от чч.мм.гг.г. возбужденное Новочеркасским городским отделом УФССП по РО, на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг.г., выданного Новочеркасским горсудом на основании заочного решения о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей в отношении Зимнуховой (Валуйской) В.В. .
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Музалевская Т.К., поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель МИ ФНС России *** по РО, действующая на основании доверенности Рак Ю.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик – УФССП по РО Новочеркасский городской отдел ... в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что автомобиль *** года выпуска, *** зарегистрирован чч.мм.гг. г. за Зимнуховой В.В., и снят с учета чч.мм.гг. г., что подтверждается сведениями представленными ГИБДД УВД г. Новочеркасска л.д.12,13).
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты
В соответствии с ч.1 ст. 1 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» ***ЗС от чч.мм.гг. г. плательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для начисления транспортного налога является факт регистрации транспортного средства.
Ссылка истицы на отсутствие информации о принятии данного закона не может быть принята судом во внимание как основание для освобождения от уплаты транспортного налога. Указанный Закон получил официальное опубликование в средствах массовой информации.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела Зимнуховой В.В. направлялось требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому задолженность Валуйской В.В. по состоянию на чч.мм.гг.г. составляла *** рублей л.д.10).
Валуйская В.В. изменила фамилию на Зимнухову, что подтверждается свидетельства о перемени имени л.д.7).
Кроме того, решением Новочеркасского городского суда от ___________, с Зимнуховой В.В. взыскан транспортный налог в сумме *** рублей.
чч.мм.гг.г. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг.г., выданного Новочеркасским горсудом о взыскании задолженности по транспортному налогу в указанном размере л.д.8-9).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, доводы представителя истицы о пропуске срока исковой давности налоговым органом, не могут быть приняты во внимание, поскольку правомерность начисления налога проверена судом, который своим решение взыскал его с Зимнуховой В.В., в связи с чем пропуск срока исковой давности не может, по мнению суда, являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела.
В материалы дела представлена справка ГИБДД из которой следует, что данные о прохождении годового технического осмотра на автомобиль *** года выпуска, ..., принадлежащий Зимнуховой В.В. отсутствуют л.д.14). Однако данное обстоятельство так же не имеет юридического значения, поскольку обязанность по уплате транспортного налога не ставится в зависимость от прохождения технического осмотра автомобиля.
Что касается требования о прекращении исполнительного производства от чч.мм.гг.г., возбужденное Новочеркасским городским отделом УФССП по РО, на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг.г., удовлетворению не подлежит, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским горсудом, сумма по исполнительному листу не погашена, в связи с чем отсутствуют правовые основания, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Зимнуховой В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зимнузховой В.В. к МИ ФНС России *** по РО, УФССП по РО Новочеркасский городской отдел Ростовской области о признании налогоплательщика не имеющем задолженности по налогу и о прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: Д.Н. Григорьев