РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.И. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Назарова М.И. обратилась в суд с иском к администрации ..., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что по состоянию на чч.мм.гг. г. общая полезная площадь жилого дома лит. «В» составляла 53,5 кв.м., в том числе жилая-40,8 и слагалась из площади помещений ******,3 кв.м.-жилое, 2/5,3 кв.м.-жилое, 3/24,2 кв.м.-жилое, 4/4,3 кв.м.- кухня, 5/5,9 кв.м.- коридор, 6/2,5- ванная.
Для улучшения жилищных условий ими были выполнены переустройство и перепланировка домовладения без оформления необходимой разрешительной документации: - демонтирован отопительно-варочный очаг в помещении кухни ***,4 кв.м.; - демонтированы перегородки между помещениями *** и ***; *** и ***; - в образовавшемся пространстве установлены перегородки, делящие его на три помещения ******,7 кв.м.- санузел, 4/6,0- коридор, 5/1,7 кв.м.- кладовая; - в помещении совмещенного санузла ***,7 кв.м. установлена ванная, унитаз и умывальник; - демонтирован холодный пристрой лит. «в»; - на месте демонтированного пристроя возведен основной пристрой лит. «В1», размерами в плане 8,05х4,13 м., наружная высота- 3,45 м.
В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству дома жилая площадь не изменилась, общая площадь дома увеличилась на 24,6 кв.м.
Однако, данные переустройство и перепланировка в настоящее время зафиксированы как реконструкция. Истец считает, что произведенные им переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а его жилищные условия при этом существенно улучшились.
Согласно технического заключения специалиста конструктивное решение строения лит. «В1» соответствует типовому строению, описанному в т.8 сборника 4 УПВС. Выполненная реконструкция в домовладении ***по ... в ...- жилой дом лит. «В» с основным пристроем лит. «В1»- не противоречит требования СНиП, улучшает санитарно-бытовые условия собственников домовладения, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановление Госстроя РФ от чч.мм.гг.г. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
В судебном заседании истица, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Администрации ... был извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Истицу, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что домовладение состояло до перепланировки из жилого дома лит. «В» составляла 53,5 кв.м., в том числе жилая-40,8 и слагалась из площади помещений ******,3 кв.м.-жилое, 2/5,3 кв.м.-жилое, 3/24,2 кв.м.-жилое, 4/4,3 кв.м.- кухня, 5/5,9 кв.м.- коридор, 6/2,5- ванная.
В результате выполненных работ по реконструкции дома жилая площадь не изменилась, общая площадь дома увеличилась на 24,6 кв.м.
Согласно технического заключения специалиста конструктивное решение строения лит. «В1» соответствует типовому строению, описанному в т.8 сборника 4 УПВС. Выполненная реконструкция в домовладении ***по ... в ...- жилой дом лит. «В» с основным пристроем лит. «В1»- не противоречит требования СНиП, улучшает санитарно-бытовые условия собственников домовладения, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановление Госстроя РФ от чч.мм.гг.г. *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как «установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения», перепланировку жилого помещения как «изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что произведенные Истцом переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а жилищные условия истца при этом существенно улучшились. Суд полагал бы возможным сохранить переустройство и перепланировку данного домовладения, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - дом *** по ... лит. «В», «В1» в ... области в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте МУП «ЦТИ» ... по состоянию на чч.мм.гг. г., считать общую площадь квартиры равной 78,1 кв.м., из них жилой - 40,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: