Дело № 2-361/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Григорьева Д.Н.
при секретаре Ковалевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренова В.Л. , Бондареновой О.И. , Бондаренова Е.В. к Северо-Кавказскому региональному командованию ВВ МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренов В.Л., Бондаренова О.И., Бондаренов Е.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... в городе ..., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение передано им по договору социального найма *** от чч.мм.гг. года. По данным МУП ЦТИ ... квартира *** в доме *** по ... в ... числится за ОКС СКО ВВ МВД РФ. В целях приватизации занимаемого жилого помещения, Бондаренов В.Л. подал соответствующее заявление на имя собственника квартиры. Командир В\Ч 3667 письмом *** от чч.мм.гг. г. сообщил, что заключение договора на передачу квартиры в собственность возможно только после завершения регистрации права оперативного управления на спорную квартиру. Считает, что регистрация права оперативного управления за ответчиком не препятствует заключению договора на передачу квартиры в его собственность, кроме того, занимает продолжительное время, что сделает невозможным приватизацию в установленные законом сроки. Просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру *** в доме *** по ... в ... за Бондареновым В.П. , Бондареновой О.И. , Бондареновым Е.В. , по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Жолдасов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Бондаренов В.Л., Бондаренова О.И., Бондаренов Е.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика СКРК ВВ МВД России Радаева М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что приватизация квартиры истцами будет возможна после завершения оформления документов. Задержка вызвана объективными причинами.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения *** от чч.мм.гг. г. истцу и членам его семьи с составом семьи 3 чел. С истцом был заключен договор социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. г., в который в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Бондаренова О.И., сын Бондаренов Е.В.
Судом также установлено, что согласно справке МУП ЦТИ ... *** от чч.мм.гг. г. занимаемая истцами квартира принадлежит на праве оперативного управления ВВ МВД РФ.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением на оформление приватизации спорной квартиры, но получили отказ л.д.13-14) на том основании, что ведется работа по регистрации права оперативного управления на данное жилое помещение за в/ч 3667, в связи с чем оно не подлежит приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Вины истцов в том, что ответчиком до настоящего времени не оформлены в установленном порядке требуемые для приватизации документы, нет.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от чч.мм.гг. года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ( с изменениями и дополнениями) в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации занимаемых жилых помещений, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе вправе обратиться с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Судом установлено, что намерены участвовать в приватизации истец и его жена Бондаренова О.И., сын Бондаренов Е.В.
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и представляет собой 2-х комнатную квартиру *** общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... в городе ....
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, а также на том основании, что истец и его супруга и сын не имеют в собственности приватизированного жилого помещения л.д.9-11), истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Невыполнение ответчиком действий по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации препятствует осуществлению прав истцов на получение в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной квартиры.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истцы добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеют право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренова В.Л. , Бондареновой О.И. , Бондаренова Е.В. удовлетворить.
Признать за Бондареновым В.П. , Бондареновой О.И. , Бондареновым Е.В. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру *** в доме *** по ... в ..., исключив войсковую часть 3667, СКРК ВВ МВД России из числа собственников данной квартиры, прекратив право оперативного управления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: