Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Григорьев Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовской (ранее Дулиной) М.Ф. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Литовская М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что чч.мм.гг.г. в 13 час. 30 мин. Кирсанов В.А. двигался по ..., в проезде дома ***, управляя автомобилем ... госномер *** рус, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем *** госномер *** рус, припаркованным на стоянке у подъезда дома.
Постановлением от чч.мм.гг. года производство по делу об административном правонарушении по факту данного происшествия было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кирсанов В.А. является страховщиком ООО « Страховая группа Адмирал», Новочеркасское представительство, куда истец, в тот же день, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, в связи с наступлением страхового случая. Документы, необходимые для выплаты по ОСАГО были предоставлены ответчику в полном объеме. Несмотря на неоднократные обращения, о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, денежные средства истице так и не выплачены. чч.мм.гг. года истица повторно обратилась к ответчику с претензией, но получила все тот же ответ, что деньги будут выплачены ей позже.
До настоящего времени истица не проинформирована о размере страховой выплаты. Цена иска ею указана исходя из счета-наряда от чч.мм.гг. года на работы по ремонту автомобиля ВАЗ ***, выданного ООО «Трансстрой».
Просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей.
В дальнейшем представитель истца увеличила размер исковых требований просила так же взыскать неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истицы Алубаева Т.И., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, необходимо взыскать неустойку в размере *** коп, указав, что ответчик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в течении 30 дней в момента обращения с соответствующим заявлением, то есть просрочка начала исчисляться с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года - общее количество дней просрочки - 303дня. 1/75 от ставки рефинансирования в день составляет 0,022%, а за весь период просрочки 5,12%. От суммы указанной в заключении эксперта - *** руб. 5,12% составляет *** коп. Просила также все судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истицы.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Направил факс в Новочеркасский горсуд с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что чч.мм.гг.г. в 13 час. 30 мин. Кирсанов В.А. двигался по ..., в проезде дома ***, управляя автомобилем ... госномер ... рус, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль ... госномер *** рус, припаркованный на стоянке у подъезда дома.
Постановлением от чч.мм.гг. года производство по делу об административном правонарушении по факту данного происшествия было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, была установлена вина Кирсанова В.А. в произошедшем ДТП, что подтверждается копией материалов дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что Кирсанов В.А. является страховщиком ООО «Страховая группа «Адмирал», куда представитель истицы Дулин Р.А., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отзыва ответчика, чч.мм.гг. года ООО «СГ»Адмирал» составлен и утвержден акт о страховом случае ***, на основании которого Дулиной М.Ф. подлежит выплате страховое возмещение в размере *** рублей, согласно стоимости устранения дефектов с учетом износа, на основании отчета *** от чч.мм.гг. года. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
В рамках рассмотрения данного спора, на основании определения суда, по делу была проведена экспертиза на предмет оценки материального ущерба, причиненного автомобилю истицы.
Согласно заключения *** л.д. 53-66), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер *** рус, принадлежащего Дулиной М.Ф. на чч.мм.гг. года составляет *** руб. без учета износа и *** руб., с учетом износа.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика *** рублей - стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истице ТС с учетом износа.
В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 дней с даты получения заявления потерпевшего. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования.
Суду был предоставлен расчет пени, согласно которого просрочка началась с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года - общее количество дней просрочки - 303. 1/75 от ставки рефинансирования в день составляет 0,022%, а за весь период просрочки 5,12%. От суммы *** руб. пеня 5,12% составляет *** коп. Суд принимает данный расчет, так как соглашается с ним считая его верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Литовской М.Ф, сумму госпошлины, оплаченной истицей при обращении в суд в размере *** рублей, расходы, понесенные на отправку судебного извещения ответчику, в размере *** коп., а также расходы на представителя, в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литовской М.Ф удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Литовской М.Ф стоимость восстановительного ремонта в сумме *** *** рубля; пеню в размере ****** расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскав *** рубля ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья: