РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Куртевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой О.В. к Шолоховой А.Л., Администрации г.Новочеркасска о признании недействительным в части договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Чеботаева О.В. обратилась в суд с иском к Шолоховой А.Л., Администрации г.Новочеркасска о признании недействительным в части договора приватизации указав, что ее мать Шолохова (...) А. Л. чч.мм.гг. года приватизировала квартиру №х в литере «А» по адресу: г. Новочеркасск, ул. ..., №ххх. В договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №хххх была внесена и она, однако она своего согласия на заключение договора не давала. Заявление на приватизацию квартиры подписывала Шолохова А.Л.. Договор также подписала только Шолохова А.Л. Оформлением всех документов она занималась самостоятельно. При регистрации договора в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска истица участия не принимала, в связи с чем, не знала, что стала собственником, помимо своей воли. На момент заключения договора приватизации Чеботаевой О.В. было 19 лет, и она самостоятельно должна была принимать решение об участии в приватизации занимаемого жилого помещения. Внесение истицы в состав участников совместной собственности на квартиру, помимо ее воли, препятствует ей в настоящее время реализовать право на улучшение жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.
Ответчица Шолохова А.Л. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила следующее. Чеботаева О.В. является ее дочерью. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №хххх от чч.мм.гг. она действительно заключала самостоятельно. Дочь была включена в договор без ее согласия. Договор был подписан только Шолоховой А.Л. от собственного имени.
Представитель Администрации г.Новочеркасска Кутненко Ф.Б., действующий на основании доверенности, пояснил, что учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора приватизации истица была совершеннолетней, то в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение жилого помещения в собственность должно было осуществляться при наличии ее волеизъявления. Не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеботаевой О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира №х в литере «А» по ул. ..., №ххх в г. Новочеркасске является общей совместной собственностью Чеботаевой (...) О.В и Шолоховой (...) А. Л. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №хххх от чч.мм.гг.
В данном договоре в месте, где должны ставиться подписи граждан, получающих жилое помещение в порядке приватизации, имеется только подпись Шолоховой А.Л. В акте приема-передачи жилого помещения, являющемся приложением к договору, также имеется только подпись Шолоховой А.Л.
Заявление истица на получение квартиры в собственность также не писала.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Судом было установлено, что между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора достигнуто не было. На момент заключения договора приватизации истица была совершеннолетней, волеизъявления на заключение данного договора от нее не исходило. Истица не подписывала договор приватизации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №хххх от чч.мм.гг. является недействительным в части включения истицы в число собственников квартиры.
Поскольку истица не против того, чтобы квартира была передана в собственность только ответчицы Шолоховой А.Л., суд считает возможным признать оспариваемый договор недействительным в части включения в число собственников квартиры истицы, оставив квартиру в собственности только Шолоховой А.Л..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеботаевой О.В. удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №хххх от чч.мм.гг. недействительным в части включения в число собственников квартиры №х в литере «А» по ул....,№ххх в г.Новочеркасске Чеботаевой (...) О.В..
Признать недействительным регистрационное удостоверение №yyyy от чч.мм.гг. в части включения в число собственников квартиры №х в литере «А» по ул....,№ххх в г.Новочеркасске Чеботаевой (...) О.В..
Исключить из числа собственников квартиры №х в литере «А» по ул....,№ххх в г.Новочеркасске Чеботаеву О.В. и считать единоличным собственником квартиры Шолохову А.Л..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.