ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Пикалова А.Н.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой М.И. к Котельниковой А.А. об определении долей и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Комиссарова М.И. обратилась с указанным иском в суд к Котельниковой М.И., ссылаясь на то, что здания и строения, находящиеся по ул. ***, согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, числятся за истицей с долей собственности – 19/50, ответчицей -31/50. На земельном участке по указанному адресу за личные средства истицы построены строения литеры «Е, е». В настоящее время литер Е является собственностью Комиссаровой М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчица пользуется земельным участком, значительно превышающим ее долю в праве собственности, в связи с чем, возник спор о порядке пользования земельным участком.
Просила суд определить доли в праве собственности между собственниками на домовладение по ул. *** пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. *** в соответствии с идеальными долями собственников в общей собственности на домовладение.
Комисарова М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истицы Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности л.д.) поддержал исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Котельникова А.А., извещенная о времени и месте разбирательства по делу, о чем свидетельствуют почтовое и телеграфное уведомления л.д.31,37), в судебное заседание не явилась.
Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № *** от чч.мм.гг. л.д.5), здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: *** числятся за Комиссаровой М.И. с долей собственности -19/50 на основании свидетельства о праве на наследство № *** от чч.мм.гг. л.д.8), Котельниковой А.А. с долей собственности -31/50 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от чч.мм.гг. л.д.5). Комиссаровой М.И. принадлежит жилой дом литер А по ул. ***, общей площадью 80,8 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права *** л.д.8), жилой дом литер Е по ул. ***, общей площадью 32,4 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права *** л.д.7)
В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно представленному в материалы дела заключению № *** от чч.мм.гг. специалист - строитель пришел к следующим выводам л.д.27,28) следующим образом. Общая площадь части домовладения, находящаяся в пользовании совладельца Комиссаровой М.И. (жилой дом лит. Е и квартира № *** в жилом доме литер А) по отношению к общей площади домовладения № *** по ул. *** составляет 3/5 доли. Общая площадь части домовладения, находящегося в пользовании совладельца Котельниковой А.А. (квартира № *** в жилом доме литер А) по отношению к общей площади домовладения № *** по ул. *** составляет 2/5 доли.
Специалистом разработан порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев л.д.28), определенным в исследовании, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, по которому предполагается: в общее пользование совладельцев предоставить земельный участок № 1 площадью 2,40 кв.м для обеспечения подхода к строениям, находящимся в пользовании совладельцев; в пользование совладельца Комиссаровой М.И. предоставить земельный участок № 2 площадью 479,5 кв.м, что соответствует идеальной 3/5 доле; в пользование совладельца Котельниковой А.А. предоставить земельный участок № 3. площадью 318 кв.м, что соответствует идеальной 2/5 доли.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, суд считает исковые требования Комиссаровой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комиссаровой М.И. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности между собственниками на домовладение по ул. *** пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений, выделив Комисаровой М.И. - 3/5 доли домовладения, Котельниковой А.А. - 2/5 доли.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. *** в соответствии с идеальными долями собственников в общей собственности на домовладение, предоставить земельный участок № 1 площадью 2,40 кв.м для обеспечения подхода к строениям, находящимся в пользовании совладельцев; в пользование совладельца Комиссаровой М.И. предоставить земельный участок № 2 площадью 479,5 кв.м, что соответствует идеальной 3/5 доле; в пользование совладельца Котельниковой А.А. предоставить земельный участок № 3. площадью 318 кв.м, что соответствует идеальной 2/5 доли.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н.Пикалов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.