Дело№2- 1716\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новый город» к Антонову И.Б. о взыскании и задолженности по оплате за содержание жилья, вывоз ТБО, коммунальные услуги, теплоснабжение и неустойки,
У С Т А Н О В И Л
ТСЖ «Новый город» обратилось в суд с иском к Антонову И.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, коммунальных услуг по теплоснабжению, неустойки, указав, что ответчик, как собственник квартиры №хх дома №хх по пр. ... в г. Новочеркасске не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77861 рубль 15 копеек. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде задолженности за период с октября 2008 года по январь 2010 год за вывоз ТБО в размере 2204, 53 рубля, за содержание общего имущества в размере 24683,07 рублей, за теплоснабжение в размере 50973,55 рублей и неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 7878,64 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В суде представитель истца по доверенности Евсюков С.В. исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2008 года по 1 февраля 2010 года за вывоз ТБО в размере 2204,53 рубля, за содержание жилья 16499,04 рубля, за теплоснабжение 40021,52 рубля, с учетом только оплаты ответчиком в октябре 2664,92 рублей.Оплата в размере 20000 рублей в марте 2009 года и в апреле 2009 года в сумме 2517,60 рублей пошла в счет погашения долга, образовавшегося до августа 2008 года. Просил взыскать также пеню за просрочку оплаты платежей и расходы на представителя в сумме 7000 рублей за составление заявления и 6000 рублей расходы на представителя за участие в судебных заседаниях.
Ответчик Антонов И.Б. и его представитель Антонова Т.В. исковые требования признали частично. Признали требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с августа 2008 года по 1 февраля 2010 год в сумме 2204 рублей 53 копеек, за этот же период по оплате содержания общего имущества в размере 16499, 04 рублей. Долг по отоплению признали в сумме 6769, 35 рублей, поскольку ответчик неправильно исчислял оплату на основании договора с МУП «Тепловые сети». В 2009 и 2010 году оплата должна была производиться в соответствии с постановлением мэра ... от 30.12. 2008 года исходя площади их квартиры в размере 17,05 рублей за 1 кв. м отапливаемой площади, а не из количества тепловой энергии отпущенной МУП «Тепловые сети» на дом, в котором находится их квартира, так как в их доме нет прибора учета. Оплата за отопления должна была им начисляться в размере 2664, 92 рубля ежемесячно, так как площадь квартиры 156,30 кв.м. С учетом того, что в феврале и марте 2009 года им за отопление была уплачена сумма 23500 рублей, долг составляет 6769,35 рублей. Требования в части оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей не признал, так как в суде представитель Неуймин участие не принимал. Требования по уплате неустойки также не признал, поскольку оплату в срок не производили в связи с неправильным начислением оплаты.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик Антонов И.Б. является собственником квартиры №хх по пр. ..., №хх в г. Новочеркасске. В доме №хх создано ТСЖ – «Новый город», членом которого является ответчик.
В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно данных ТСЖ «Новый город» за Антоновым числится задолженность по оплате за вывоз ТБО, содержание общего имущества, отопление.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком признаны исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за вывоз ТБО в сумме 2204, 53 рублей, за содержание общего имущества в сумме 16499, 04 рублей, они подлежат удовлетворению в указанном размере.
Требования в части взыскания задолженности по оплате за отопление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поставщиком тепловой энергии для ТСЖ «Новый город» на основании договора теплоснабжения №ххх/чч.мм.гг. является МУП «Тепловые сети»
Постановлением Мэра города Новочеркасска от 27 декабря 2007 года « Об утверждении на 2008 год тарифов на услуги центрального отопления и горячего водоснабжения для населения», были утверждены тарифы на 2008 год для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, в размере 16,04 руб., в месяц за 1 кв. м отапливаемой площади, для населения, проживающего в домах, оборудованных приборами учета тепловой энергии, в размере 1233,48 рублей за 1 Гкал.
Постановлением Мэра г. Новочеркасска от 30 декабря 2008 года на 2009 год были установлен размер оплаты за услуги центрального отопления, оказываемые МУП «Тепловые сети», для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, в размере 17,05 руб., в месяц за 1 кв. м отапливаемой площади, для населения, проживающего в домах, оборудованных приборами учета тепловой энергии, в размере 1311,53 рублей за 1 Гкал.
В судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что, в связи поломкой, в октябре 2008 года в доме прибора учета тепловой энергии не было, установлен он был после 1 января 2010 года.
В связи с чем, доводы ответчика, что начисление за отопление в период с октября 2008 года по 1 февраля 2010 года должно было производиться из расчета размера отапливаемой площади (156,30 кв. м.), являются обоснованными, а поэтому суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Всего оплате за указанный период за отопление подлежала сумма 25316,70 рублей.
Согласно представленным квитанциям, ответчик произвел оплату за отопление: за декабрь 2008 год, январь и февраль 2009 год в сумме 20000 рублей и март 2009 год -3500 рублей, всего 23500 рублей.
Суд полагает необоснованными доводы ответчика, что указанная сумма должна быть полностью зачтена при определении суммы задолженности.
За период с декабря 2008г. по март 2009 год ответчику было начислено к оплате 17887,74 рублей \4603,35 +10100+3184,39\,тогда как подлежало оплате ежемесячно по 2664, 93 коп., всего- за 4 месяца - 10659,72 рубля. Переплата, в связи с неправильным начислением, за указанные месяцы составила 7228,02 копейки, которая подлежит зачету при определении задолженности.
Поскольку ответчиком вносилась сумма больше, чем ему было начислено, при наличии задолженности за прошлое время, сумма, превышающая указанные в квитанциях, в размере 5612,26 рублей \оплачено 23500, по квитанциям -17887,74\, обоснованно была истцом зачислена в счет долга за прошлое время.
Необоснованны доводы представителя истца, что внесенные ответчиком суммы за январь, февраль, март 2009 год и декабрь 2008 год были отнесены в счет задолженности за прошлое время, поскольку согласно квитанциям ответчиком вносились суммы за указанные в квитанциях месяцы, задолженность за прошлые месяцы, до октября 2008 года, он в указанном размере не признает.
Как усматривается из лицевого счета, в октябре 2009 года ответчиком за отопление была внесена сумма 2664,92 рубля, которая подлежит зачету.
Таким образом, задолженность за отопление будет составлять за период с октября по ноябрь 2008 года, с апреля 2009 года по 1 февраля 2010 года-4765,12 рублей= 14657,06 - 7227,02- 2664,92 рубля, где
-14657,06 рублей- сумма, которую ответчик обязан был оплатить за указанные периоды, из расчета отапливаемой площади в отопительный сезон: октябрь 2008 г. , апрель 2009г. и октябрь 2009 года по 1332,46 рублей, ноябрь 2008 г., с ноября 2009 года по 1 февраля 2010 год по 2664, 92 рубля.
-7227,02- рублей-переплата в декабре 2008, январь-март 2009 год,
-2664,92 рублей- сумма внесенная в октябре 2009 года.
Обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату содержания жилья, коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчик не вносил плату за вывоз ТБО, содержание общего имущества и частично за отопление, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, согласно расчету истца,
- 207,73 рублей, в связи с неоплатой услуг по вывозу ТБО, за период с октября 2008 года.
-5686,93 рубля –неоплатой за содержание общего имущества, за период с октября 2008 года.
- 84,67 рублей- неоплату за отопление за период с апреля 2009 года., всего 979,33 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ТСЖ «Новый город» удовлетворены, суд полагает расходы, понесенные стороной на представителя подлежат удовлетворению, в сумме 6000 рублей.
Необоснованными полагает суд требования о взыскании расходов в сумме 7000 рублей, поскольку доказательств участия другого представителя в суде, не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, от суммы удовлетворенных требований, в размере
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Новый город» удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова И.Б. задолженность за период с октября 2008 года по 1 февраля 2010 год по оплате за вывоз ТБО в размере 2204 рубля 53 копейки, за содержание общего имущества в размере 16499 рублей 04 копейки, за отопление в размере 4765,12 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 979,33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 801,14 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 31249\тридцать одна тысяча двести сорок девять\ рублей 16 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.
На момент опубликования не вступило в законную силу