РЕШЕНИЕ Дело № 2-1391/10Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усовой В.Д. к Новочеркасскому отделу УФССП по Ростовской области об обязании снять арест с автомобиля ***,
УСТАНОВИЛ:
Усова В.Д. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. ею в беспроцентный заем Усову Р.В. переданы денежные средства в размере ... рублей сроком на 3 года с целью приобретения легкового автомобиля. В качестве обеспечения обязательств чч.мм.гг. между Усовой В.Д. и ее сыном Усовым Р.В. заключен договор залога на приобретенный им автомобиль ***.
В 2009 году Усовой В.Д. стало известно о том, что у Усова Р.В. образовалась задолженность связанная с выплатой алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг., в следствии чего автомобиль ***, находящийся в пользовании и Усова Р.В. арестован и изъят судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП.
На основании вышеизложенного истец просила суд обязать Новочеркасский отдел УФССП по Ростовской области снять арест с автомобиля ***.
В судебном заседании заявитель Усова В.Д. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Крупий Е.В. доводов иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию с Усова Р.В. алиментов. Все действия по указанному исполнительному производству, происходили согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подробно свои доводы изложила в письменном виде.
Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный лист № *** от чч.мм.гг. выданный мировым судьей г. Новочеркасска о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с чч.мм.гг. и до совершеннолетия ребенка в отношении должника Усова Р.В. в пользу Усовой Н.Д.
чч.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № *** (после перерегистрации № ***).
В ходе исполнения, с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно запрашивались регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества. По сведениям ГИБДД г. Новочеркасска, за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ***, ... года, государственный регистрационный знак ***.
чч.мм.гг. вынесено постановление о наложении ареста вышеуказанного транспортного средства, а чч.мм.гг. оформлен акт описи и ареста имущества должника данного транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Изъятие имущества является составной частью процедуры ареста имущества должника и означает физическое перемещение арестованного имущества с места ареста на место, где имущество будет храниться до его реализации или до момента передачи имущества взыскателю. Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится по общему правилу по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, но в пределах сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа. Изъятие имущества должно оформляться актом изъятия имущества, составленным с участием понятых. чч.мм.гг. на основании акта арестованное имущество было изъято.
Представленный в судебное заседание договор залога от чч.мм.гг., заключенный между Усовым Р.В. и Усовой В.Д., а также расписка целевого займа от чч.мм.гг. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих заключение настоящего договора именно чч.мм.гг., а не позже, суду не предоставлено.
Вместе с тем, в ходе проводимого исполнительного производства, ареста и изъятия автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***., должник Усов Р.В. сведений о залоге арестованного имущества не предоставил, что подтверждается актом описи и ареста имущества от чч.мм.гг., где отсутствуют замечания и заявления Усова Р.В.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, требования Усовой В.Д. об обязании Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области снять арест с автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усовой В.Д. к Новочеркасскому городскому отделу УФССП по Ростовской области об обязании снять арест с автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.Н.Пикалов