Дело № 2-1465/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершунова А.И. к Дубинину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Дубинину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.
чч.мм.гг. между Дубининым В.Н. и Шершуновым А.И. заключен договор денежного займа с процентами. Предметом указанного договора являлась передача денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также последующий возврат суммы займа с процентами в размере 12 % годовых, в срок до чч.мм.гг.
Займодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет, что подтверждается платежным поручением № *** от чч.мм.гг.
Заемщик обязательства по возврату основной суммы займа, а также процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил, в связи с чем чч.мм.гг. истец обратился к заемщику с просьбой возвратить долг, однако ответа на свое обращение не получил.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от чч.мм.гг., включая сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 864,17 рублей, а также возмещение понесенных судебных расходов, включая судебные издержки на оплату услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 115,93 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Кобыляцкий Д.А., действующий на основании доверенности от чч.мм.гг. л.д.14), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом сослался на доводы искового заявления.
Ответчик Дубинин В.Н. и его представитель - Будницкая М.П., действующая на основании ордера № *** от чч.мм.гг., и доверенности от чч.мм.гг., в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали, пояснив, что договор займа от чч.мм.гг., на который ссылается истец, в суд не представлен, истец воспользовался договором займа от чч.мм.гг., который сторонами реализован не был. Вместе с тем, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены истцом согласно договора поручения № *** от чч.мм.гг., условия которого выполнены в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вместе с тем, суду не предоставлен договор займа от чч.мм.гг., на который ссылается истец в своем исковом заявлении, однако предоставлен договор денежного займа с процентами от чч.мм.гг. л.д.8).
Кроме того, в исковом заявлении указано, что займодавец Шершунов А.И. свои обязательства исполнил надлежащим образом путем перечисления заемщику (Дубинину В.Н.) сумму займа на указанный заемщиком банковский счет (п. 2.1. договора), что подтверждается платежным поручение № *** от чч.мм.гг., однако данное платежное поручение л.д.9) свидетельствует о произведенной оплате по договору займа от чч.мм.гг.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец свои требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от чч.мм.гг., включая сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 864,17 рублей, а также возмещение понесенных судебных расходов, включая судебные издержки на оплату услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 115,93 рублей, не доказал, поскольку договор займа от чч.мм.гг., на основании которого, Шершунов А.И. обосновывал свои требования отсутствует.
Таким образом, оценив по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца Шершунова А.И. не нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Шершунова А.И. к Дубинину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от чч.мм.гг., включая сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 864,17 рублей, а также возмещение понесенных судебных расходов, включая судебные издержки на оплату услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 115,93 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский горсуд.
Судья: А.Н. Пикалов