Дело № 2- 41/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи КЛОЧКОВОЙ Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мельникова В.В. , Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю. , Кузьмичёвой В.Т., Рубинной Е.А., Балюк А.Г., Балюка В.Н. к Лосеву С.А. с привлечением третьих лиц: Администрации г. Новочеркасска, Управления Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска о сносе третьего этажа строящегося дома и мансарды,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.В., Илюхина А.А., Мацак О.Н., Рубина В.Ю., Кузьмичёва В.Т., Рубина Е.А., Балюк А.Г. и Балюк В.Н. обратились в суд с иском к Лосеву С.А. с привлечением третьих лиц: Администрации г. Новочеркасска, Управления Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска о сносе третьего этажа строящегося дома и мансарды, указав, что они являются собственниками квартир и земельного участка в домовладении №хх-а по ул.... в г. Новочеркасске. Ответчику постановлением Мэра г. Новочеркасска от чч.мм.гг. №хххх, купившему домовладение по ул....,хх у К.А.И. в 2005 г., на территории домовладения было разрешено строительство двухэтажного жилого дома с мансардой на месте старых строений лит.«Б», «Б1», «Б2», «61», «62». чч.мм.гг. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска Лосеву С.А. было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой площадью 483 кв.м. В ходе строительства Лосев С.А. увеличил этажность возводимого здания и обратился в УАиГ с просьбой согласовать строительство на данном участке уже трехэтажного дома. Такое согласование было ответчиком получено. Однако на деле Лосевым С.А. был возведен не трёхэтажный дом, а дом в три этажа с мансардой. Возведенный трехэтажный дом препятствует нормальному доступу солнечного света в жилой дом лит «В», где находится квартира Мельникова В.В., практически лишает солнечного света квартиры в лит «А:», рыночная стоимость квартир в результате этого уменьшается, что нарушает их права. Кроме того, строительство дома более чем в два этажа недопустимо в исторической части города, в охранной зоне. Просили обязать Лосева С.А. снести мансарду и третий этаж строящегося жилого дома лит «П» по адресу: ул. ..., хх в г. Новочеркасске.
В судебном заседании представитель Мельникова В.В.- Тихонова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что строительством трехэтажного дома ответчик нарушает права Мельникова В.В., поскольку не проведена государственная экспертиза проекта, нарушена инсоляция в квартирах, и хотя по заключению эксперта в квартире Мельникова В.В. инсоляция в норме, с такими выводами эксперта Мельников В.В. не согласен.
Рубина В.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что она проживает в доме, который находится в глубине двора, в литере «Г», их права возведением дома Лосевым С.А.нарушены тем, что при создании проекта должны были проверяться нормы инсоляции по санитарным нормам и правилам. При возведении дома более трех этажей должна быть проведена экспертиза проекта, разрешения на 3-4 этаж не было, возведение такого дома без градостроительной экспертизы невозможно. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей, так как им приходится ходить около дома, и она не уверена, что дом построен без нарушения строительных норм и правил.
Балюк А.Г. на удовлетворении заявленных ими исковых требований к Лосеву С.А. настаивали, пояснив, что в их квартире нарушена инсоляция возведением третьего этажа дома и мансарды, полагала, что в результате их сноса права их будут восстановлены.
Илюхина А.И., Мацак О.Н., Кузьмичёва В.Т., Рубина Е.А., Балюк В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в заявлении просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ч. 4 и 5 ст. 167ГПКРФ.
Ответчик Лосев С.А. и его представитель адвокат Дмитриева Г.Г. в судебном заседании требования Мельникова В.В., Илюхиной А.А., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичёвой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г. и Балюка В.Н. не признали и просили оставить их без удовлетворения, пояснив, что в 2005 году он приобрел по договору купли-продажи у гр-на К.А.И. земельный участок по ул. ..., хх в г. Новочеркасске. На участке находились ветхие строения. Постановлением Мэра города на территории указанного домовладении ему было разрешено строительство двухэтажного жилого дома с мансардой. В ходе строительства он увеличил этажность, построив фактически трехэтажный дом с чердаком. Отклонения от первоначального проекта он согласовал с УАиГ, подготовил новую проектную документацию. Новое разрешение на строительство трехэтажного дома с чердаком ему не требовалось. Не согласен с доводами истцов, что возводимое строение является четырехэтажным, т.е. трехэтажным с мансардой, поскольку мансарда подразумевает оборудование жилых помещений, в чердачном пространстве, построенном им доме, это сделать невозможно. Считает, что он вел строительство с требованиями закона и допущенные отступления от первоначального проекта не затрагивают интересы истцов и не нарушают каких-либо их прав.
Представитель администрации г. Новочеркасска Харченко Д. полагала иск, заявленный к Лосеву С.А. обоснованным, поскольку администрация не выносила постановление, которым давала Лосеву С.А. разрешения на строительство трехэтажного дома с мансардой
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в суд не явился, о дне рассмотрение дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны их представителей, участвующих в деле третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцы, согласно справке МУП ЦТИ г. Новочеркасска № хх от чч.мм.гг. года, являются собственниками жилья в жилом доме №хх-а по ул. ... в г. Новочеркасске: Мельников В.В. -квартиры № х1 литер «В»; Илюхина А.А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру № х4 литер «Г»; Мацак О.Н.- квартиры № х5 в жилом доме литер «Г», Рубина В.Ю. - квартиры № х6 литера «Г»; Кузьмичёва В.Т.- квартиры № х2 литера «Г»; Рубина Е.А.. - квартиры № х3 литер «Г»; Балюк А.Г. и Балюк В.Н.- квартиры № х в литере «А» .
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РО от чч.мм.гг. года № хх/ххх/хххх-ххх следует, что Лосев С.А. является собственником земельного участка под жилую застройку с кадастровым номером хх: хх: хх хх хх:хххх площадью ... квадратных метра по адресу ул. ... хх в г. Новочеркасске (том 1л.д. 18).
Постановлением Мэра г. Новочеркасска от чч.мм.гг. №хх Лосеву С.А на указанном выше земельном участке по ул. ...,хх разрешено строительство двухэтажного жилого дома с мансардой (том 1л.д.21).
чч.мм.гг. года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Лосеву С.А. выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой площадью 483 кв.м. (том 1л.д. 23).
Истцы, полагая, что ответчиком строительство третьего этажа и мансарды осуществлено с нарушениями закона, в силу чего указанные этажи в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, обратились в суд с требованием их сноса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.
Лосевым С.А. в силу требований ст. 48 Градостроительного Кодекса была подготовлена проектная документация.
В приобщённой к материалам дела копии градостроительного паспорта № ххх/хххх имеется созданный архитектором М.Ю.Н. по заказу Лосева С.А. и согласованный главным архитектором г. Новочеркасска проект двухэтажного жилого дома с мансардой по ул. ... в г. Новочеркасске, размер которого по фасаду составляет 10 метров 92 сантиметра.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.
В последствии, в связи с отклонением от архитектурно-планировочного задания, Лосев С.Л., изменив в ходе строительства этажность дома с двух до трёх этажей, в соответствии с указанной нормой закона, согласовал строительство на принадлежащем ему участке трёхэтажного дома жилого дома с чердаком со встроенным магазином непродовольственных товаров в размерах проекта, утверждённого главным архитектором города. Главный архитектор г. Новочеркасска с согласия архитектора дома М.Ю.Н. дал согласие Лосеву С.А. на соответствующие изменения в архитектурный проект и строительство трёхэтажного дома по ул. ... хх в г. Новочеркасске (том 1л.д. 26, 31-34).
В связи с чем, доводы представителя администрации, что строительство является самовольным, поскольку администрацией города не выносилось постановления об изменении проекта, необоснованны, так как при изменении архитектурного проекта и отклонения от требований архитектурно-планировочного задания, вынесение постановления органа местного самоуправления Законом не предусмотрено.
Поскольку строительство трехэтажного дома производилось ответчиком при наличии разрешительной документации, выданной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, результаты соответствующих работ, связанные с изменением архитектурно-строительных характеристик здания, не являются самовольной постройки, которые установлены нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истцов, что Лосевым С.А. выстроен дом с существенным нарушением градостроительных норм, поскольку отсутствует государственная экспертиза проекта, которая необходима при строительстве жилого дома более трех этажей, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с Приложением В «Правил определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании:
В.5 При определении этажности здания надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно представленному Лосевым А.С. проекту жилого дома со встроенным магазином, с архитектором города было согласовано строительство трехэтажного дома.
Как усматривается из технического паспорта, изготовленного на чч.мм.гг. года, жилой дом по ... №хх литер « П» имеет три надземных этажа.
Указанные данные о количестве этажей в технической документации на литер «П» подтверждаются выводам эксперта Ш.А.И. №хх/хх от чч.мм.гг. года, согласно которым жилой дом литер «П» домовладения №хх по ул. ... в г. Новочеркасске является трехэтажным, имеется чердачное пространств.
Согласно заключению эксперта №хххх/хх-х от чч.мм.гг. года Д.С.В. жилой дом литер «П» в домовладении № хх по ул. ... в г. Новочеркасске является четырехэтажным зданием с подвалом, при этом четвертый этаж здания является мансардой.
Оценив данные заключения, суд полагает необходимым принять выводы об этажности здания, сделанные экспертом Ш.А.И. и не принимает выводов эксперта Д.С.В. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение эксперта Ш.А.И. соответствует требованиям указанной нормы закона, поскольку в нем содержится подробное описание проведенного исследования, на основании которых им сделан вывод, что чердачное пространство строящегося дома, не является мансардой. Данный вывод экспертом сделан на основании того, что:
-чердачное пространство образовано наружными продольными кирпичными стенами высотой 1,35 м от поверхности плит перекрытия и наклонными поверхностями двускатной крыши.
- конструкция кровли является неутепленной, а использование паронепроницаемой гидро-пароизоляции «Изоспан» исключает дальнейшую возможность использования утеплителя.
- наличие укрепляющих ригелей, стоек и подкосов ограничивают функциональные возможности использования чердачного пространства даже в качестве вспомогательного помещения.
-оконные блоки в тимпанах фронтонов и скатах крыши соответствуют требованиям приложения СНИП 2305-95, предъявляемым к чердакам.
-фактическое сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции крыши в 10 раз ниже нормируемого значения сопротивления теплопередачи, ограждающих конструкций, обеспечивающего установленный для проживания и деятельности людей микроклимат в помещении.
Данные исследования позволили эксперту сделать вывод, что чердачное пространство строящегося жилого литера «П» по своим объемно-планировочному и конструктивному решениям, а также характеристикам материалов, относится к чердачному помещению.
В соответствии с определениями терминов, содержащимися в указанных Строительных нормах и правилах, чердак является не помещением, а пространством между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа.
Согласно Приложению Б «Термины и определения» к СНиП 3101-2003 «Здания жилые многоквартирные»:
-2.6 этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной, ломанной или криволинейной крыши.
Исходя из содержания Приложения 1 к Инструкции о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, этаж мансардный (мансарда) является этажом жилого дома. Кроме того, жилые помещения, устроенные на чердаках, учитываются по своему прямому назначению, если они отвечают существующим санитарно-техническим требованиям.
Эксперт Д.С.В., делая вывод о том, что домовладение №хх по ул. ... является четырехэтажным, четвертый этаж которого является мансардой, не привел данных исследования, на основании которых он сделал вывод, что чердачное помещение спорного дома является мансардой. При указанных обстоятельствах суд не может принять выводы эксперта как доказательство этажности дома.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возведённый Лосевым С.А. объект незаконченного строительства дом литер «П» не является четырёхэтажным, как об этом указывает эксперт ГУ ЮРЦСЭ Д.С.В. в заключении № хххх/хх-х от чч.мм.гг.., соглашается с заключением повторной строительно-технической экспертизы № хх/хх от чч.мм.гг. года и выводом эксперта Ш.А.И. о том, что литер «П» по ул. ... хх в г. Новочеркасске является трёхэтажным.
Поскольку суд считает объект незавершённого строительства дом литер «П» трёхэтажным, доводы истцов о необходимости обязательной государственной экспертизы проекта необоснованны, а отсутствие последней не свидетельствует о том, что Лосев С.А. возвёл дом без необходимого разрешения.
Поэтому требования истцов о сносе третьего этажа дома и мансарды по указанному основанию удовлетворению не подлежат.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.
Суд также признает несостоятельными утверждения Мельникова В.В. и других истцов о том, что возведенный Лосевым С.А. третий этаж и мансарда препятствует нормальному доступу солнечного света в жилой дом лит. «В», где находится квартира Мельникова В.В., лишает солнечного света квартиры № х и № z в лит. «А» по ул. ... №хх-а, поскольку они опровергаются выводами, сделанными экспертами Ш.А.И. и Д.С.В.
Так как из заключения эксперта Ш.А.И. № хх/хх от чч.мм.гг. с однозначностью следует, что строительство третьего этажа вместо мансардного не влияет на инсоляцию жилых помещений квартир № х и №z дома литер «А» и квартиры № х1 дома литер «В» в домовладении №хх-а по ул. ..., поскольку в исследовательской части экспертного заключения указано, что при условии строительства Лосевым С.А. двухэтажного жилого дома с мансардой высотой до отметки мансардного перекрытия 9, 6 метра, по первоначально утверждённому проекту, который до настоящего времени претензии со стороны истцов не вызывает, верхняя отметка сектора проникновения световых лучей в жилые помещения квартир № х и № z жилого дома литер «А» располагалась бы на высоте 8,4 м. от уровня пола первого этажа литера «П», верхняя отметка сектора проникновения световых лучей в жилые помещения квартиры № х1 жилого дома литер «В» располагалась бы на высоте 5,4 м. от уровня пола первого этажа литера «П».
Согласно заключению эксперта Д.С.В. , инсоляция жилых помещений квартир № х, z дома лит»А» и квартиры №х1 жилого дома лит «В» в результате отклонений от проекта МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ( возведение вместо мансардного этажа, третьего этажа и чердачного помещения) не нарушалась, так как:
-инсоляция квартир №№ х, z жилого дома Лит. «А» после возведения четырехэтажного жилого дома Лит «П» либо в случае возведения жилого дома в домовладении №хх в соответствии с градостроительным паспортом №ххх/хххх «Строительство двухэтажного дома с мансардой по ул. ... - отсутствует.
-инсоляция квартиры №х1 жилого дома лит «В» в домовладении №хх-а после возведения четырехэтажного жилого дома Лит «П» в домовладении №хх соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям Сан ПиН 2.2.1\ 2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», однако инсоляция указанной квартиры в случае возведения жилого дома в домовладении №хх в соответствии с градостроительным паспортом №№ххх/хххх не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, однако соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1\ 2.1.1.1076-01.
Таким образом, указанные выводы экспертов опровергают доводы истцов, что сносом третьего этажа и чердачного помещения, по их мнению, мансарды, будут восстановлены их права.
Суд пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, либо доказательств, что строительство трехэтажного дома с чердаком нарушает их права, создает угрозу их жизни и здоровью.
Доводы истцов о том, что ответчиком незаконно возведён многоэтажный дом в историческом центре города, в охранной зоне памятников культурного наследия, поскольку нарушает целостность архитектурного ансамбля квартала, не могут быть приняты во внимание, поскольку объекты, обладающие признаками культурного наследия на спорном земельном участке и смежной с ним территории отсутствуют, тогда как ближайший к объекту нового строительства (литер «П» по ул. ... хх) объект культурного наследия здание литер «А» по ул. ... хz в зону влияния нового строительства не попадает. Кроме того, строительство новых зданий в зоне существующей исторической застройки законом не запрещено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о сносе мансарды, третьего этажа и части дома литер «П» по ул. ... хх в г. Новочеркасске.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Мельникову В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичёвой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г., Балюку В.Н. к Лосеву С.А. о сносе третьего этажа и мансарды домовладения № хх по ул. ... в г. Новочеркасске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг. На момент опубликования не вступило в законную силу.