РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.А. к КУМИ при Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска и МУ «ДГХ» Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска и МУ «ДГХ» Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на комнату № ***, общей площадью 11,5 кв.м., жилой 11,5 кв.м. по ул. ***, в порядке приватизации указав, что указанное жилое помещение было предоставлено ей ОАО «...».
Жилой дом по ул. *** являлся общежитием ОАО «...». В настоящее время указанный дом передан в муниципальную собственность. Истцом с ОАО «...» заключен договор найма жилого помещения от чч.мм.гг. № ***. В ... года она обратился в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в ответе от чч.мм.гг. ей было отказано поскольку в соответствии с законодательством о приватизации помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой на условиях социального найма комнаты в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем просил суд исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, однако его представитель Лашкобанова Е.В., действующая на основании доверенности от чч.мм.гг., на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Администрации, КУМИ Администрации г. Новочеркасска и МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствии. Вместе с тем, представитель КУМИ г. Новочеркасска Савчук Т.Ю. в представленном отзыве сообщила, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в общежитиях, запрет связан с их целевым назначением как жилья для временного проживания, а также указала, что МУП «ЦТИ» не является регистрирующим органом, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Волковой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната № *** по ул. *** была предоставлена Волковой Е.А. ОАО «...» согласно ордера № ***, что подтверждается договором социального найма от чч.мм.гг. № *** л.д. 6). Согласно техническому паспорту л.д. 13,14) жилой дом по ул. *** является муниципальной собственностью.
Таким образом, к отношениям по пользованию занимаемым истцом жилым помещением применяется положение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг. л.д.7), истец не имеет собственного дома либо приватизированной квартиры в г. Новочеркасске. Из адресной справки от чч.мм.гг. следует, что Волкова Е.А. одна зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении.
Из письма МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска от чч.мм.гг. №*** л.д. 7) следует, что Волковой Е.А.. отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения поскольку оно находится в жилом доме, ранее являвшимся общежитием.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд находит отказ МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» не соответствующим действующему законодательству.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку законом прямо предусмотрено, что к данным отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не принимает во внимание доводы представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска о том, что органами местного самоуправления должны приниматься какие-либо дополнительные решения о смене статуса жилых домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий.
Кроме того, отсутствие у муниципалитета надлежащим образом зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение в силу несвоевременного оформления необходимых документов не должно препятствовать осуществлению законного права на приватизацию жилых помещений и ставить граждан в зависимость от сроков оформления указанных документов.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Е.А. удовлетворить.
Признать за Волковой Е.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № ***, общей площадью 11,5 кв.м., жилой 11,5 кв.м. по ул. ***, исключив из числа собственников указанной комнаты муниципальное образование «Город Новочеркасск».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Пикалов