дело №2-2516/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щасного Г.Г. к Мирошниченко К.Л. о признании договора дарения дома (доли дома) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Щасный Г.Г. обратился в суд с иском к Мирошниченко К.Л. о признании недействительным договора дарения дома (доли дома) № от чч.мм.гг.. В иске Щасный Г.Г. ссылается на то, что в чч.мм.гг. между ним и гр. М.Л.П. был произведен обмен квартирами. Согласно условиям договора обмена Щасный передал в собственность гр. М.Л.П. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ему на праве собственности. М.Л.П. передал ему в собственность- 21/100 домовладения, расположенного по адресу: .... После данного обмена М.Л.П., воспользовавшись тем обстоятельством, что Щасный Г.Г. длительное время сильно злоупотреблял спиртными напитками, обещая ему пожизненно оказывать материальную помощь, попросил оформить на него договор дарения 21/100 домовладения, расположенного по адресу: ..., т.е. его бывшую квартиру. Не осознавая в полной мере всех своих действий, и поддавшись на обещания М.Л.П., Щасный Г.Г. чч.мм.гг. подписал договор дарения 21/ 100 домовладения, расположенного по адресу: .... Никакого другого жилья у Щасного Г.Г. ни в период подписания договора дарения, ни в настоящее время не было, и нет. С чч.мм.гг. Щасный Г.Г. постоянно проживает в доме № по ... М.Л.П. в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал. После подписания договора дарения, М.Л.П. не выполнив ни одного из своих обещаний, исчез. В чч.мм.гг. он от соседей узнал, что М.Л.П. умер чч.мм.гг., а его наследница Мирошниченко К.Л. намерена принять по наследству 21/100 домовладения, расположенного по адресу: ..., и выселить его из занимаемого с чч.мм.гг. жилого помещения. Истец просил признать договор дарения дома (доли дома) № от чч.мм.гг. недействительным, поскольку при подписании вышеуказанного договора дарения был введен в заблуждение гр. М.Л.П.
Впоследствии истец изменил исковые требования, указал, что поскольку он фактически в дар занимаемую жилую площадь не передавал, считает, что спорный договор должен быть признан недействительным, как притворный.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил признать договор дарения дома (доли дома) № от чч.мм.гг. недействительным.
Представитель истца - адвокат Соломенникова Л.Н., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования Щасного Г.Г.
Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Миненко Э.С., действующая на основании ордера № от чч.мм.гг. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила Щасному Г.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании был допрошен свидетель №1, который показал, что знает Щасного Г.Г. с детства. До чч.мм.гг. Щасный Г.Г. жил в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащую ему на праве собственности. В чч.мм.гг. Щасный Г.Г. сильно злоупотреблял спиртными напитками. В чч.мм.гг. ему стало известно, что Щасный поменял свою трехкомнатную квартиру на комнату размером 15,7 кв.м. в жилом доме по адресу: ...,
принадлежащую М.Л.П.. А в чч.мм.гг. подписал договор дарения, на основании которого подарил М.Л.П. эту же долю в доме. В его присутствии перед заключением договора дарения, М.Л.П. обещал Щасному Г. пожизненно оказывать ему содержание деньгами, продуктами, спиртным. М.Л.П. говорил, что это лишь формальное дарение, что Щасный до конца дней будет полноправным хозяином. М.Л.П. в дом № по ... после договора дарения не вселялся, в нем постоянно проживал только Щасный Г.Г., расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не нес. Летом чч.мм.гг. ему стало известно, что М.Л.П. умер, а его наследница Мирошниёнко К.Л. намерена лишить Щасного жилья. У Щасного Г.Г. никакого другого жилья нет.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ... принадлежат на праве собственности М.Л.П. на основании договора дарения дома (доли дома) № от чч.мм.гг., удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска Л., что подтверждается справкой М № от чч.мм.гг.
Судом установлено, что чч.мм.гг. нотариусом г. Новочеркасска Р. гр. Мирошниченко К.Л. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти гр. М.Л.П., умершего чч.мм.гг., а именно на квартиру № в доме № по ... что подтверждается справкой нотариуса № от чч.мм.гг..
Согласно договору дарения (доли дома) № от чч.мм.гг. Щасный Г.Г. подарил гр. М.Л.П. 21/100 долю дома, находящегося в .... Указанная 21/100 доля дома принадлежала Щасному Г.Г. на основании договора мены № от чч.мм.гг. Согласно указанного договора мены доля дома состоит из комнаты размером 15,7 кв.м. в жилом доме литер «А», сарая литер «В» и душа литер «П».
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмедно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В суде нашел подтверждение тот факт, что договор дарения 21/100 доли дома № по ..., заключенный между М.Л.П. и Щасным Г.Г. был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Так например, свидетель №1 указывал, что М.Л.П. обещал Щасному Г. пожизненно оказывать ему содержание деньгами, продуктами, спиртным. М.Л.П. говорил, что это лишь формальное дарение, что Щасный до конца дней будет полноправным хозяином. М.Л.П. в дом № по ... после договора дарения не вселялся, в нем постоянно проживал только Щасный Г.Г., расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не нес.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела, а именно копией паспорта Щасного Г.Г., который состоит на регистрационном учете по ... проживает в указанной квартире. С момента заключения договора дарения М.Л.П. в дом не вселялся, передача собственности фактически не состоялась, расходы по содержанию 21/100 доли дома несет Щасный Г.Г., что подтверждается копиями квитанций об оплате.
Согласно ч,2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щасного Г.Г. удовлетворить.
Признать договор дарения (доли дома) № от чч.мм.гг., заключенный между М.Л.П. и Щасным Г.Г. недействительным.
Признать за Щасным Г.Г. право собственности на 21/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., исключив М.Л.П. из числа собственников на данную долю.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Калашникова
Решение вступило в законную силу