Решение об оспаривании бездействия

Дело № 2-2678/10

РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд ...

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефременко Т.Н. к "У", "А" об оспаривании бездействия "А" и решения начальника "У",

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим заявлением к "У", "А", в котором указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт № от чч.мм.гг. Кроме того, на территории садового участка имеется строение. на которое также оформлено свидетельство о праве собственности серия № от чч.мм.гг. Истицей как собственником участка и строений на нем принято решение об изменении вида разрешенного пользования с «садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство с присвоением юридического адреса». чч.мм.гг. истица подала заявление о переводе садового участка под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса в "А". М. отписал данное заявление в "У". Однако после восьмимесячного рассмотрения заявления УАиГ Администрации ... отказало истице в переводе, ссылаясь на проект на строительство ВОС-3. который находится в стадии разработки с зарезервированным земельным участком под него. Проект ведет "Д". При этом земельный участок под строительство не отведен, на государственный кадастровый учет не поставлен, источник финансирования не определен. А в связи с тяжелым финансовым положением "А" вряд ли вообще будет реализован, однако все эти причины не были учтены "У" при вынесении решения об отказе. "У" разработало проект постановления о назначении публичных слушаний, которое согласовано с "Д". Однако публичные слушания так и не состоялись. Таким образом, "А" нарушило право истицы на предоставление разрешения на изменение вида разрешенного вида использования земельного участка. Просила суд признать отказ начальника "У" в переводе садового участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным и подлежащим отмене, а также обязать "А" произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка ... с «садоводство» на другой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства с присвоением юридического адреса».

Определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен "Д".

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Представитель "А" – Юдин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель "У" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил отзыв, в котором указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежащий Ефременко Т.Н. по праву собственности для садоводства, согласно генеральному плану муниципального образования «Город Новочеркасск» расположен в примыкании к территории, зарезервированной для строительства водоочистных сооружений ВОС-3 и находится в санитарно-защитной зоне. Согласно нормам СНиП 2.04.02-84 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. "Д" готовит проектную документацию и технико-экономическое обоснование на строительство водоочистных сооружений ВОС-3. В связи с этим изменение вида разрешенного использования земельного участка ... с «садоводство» на другой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства с присвоением юридического адреса» не представляется возможным. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица "Д" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ефременко Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ... и расположенный на данном земельном участке садовый дом л.д. 8-9). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от чч.мм.гг., его разрешенное использование – для садоводства л.д. 6-7).

Ефременко Т.Н. чч.мм.гг. обратилась в "А" с заявлением о переводе вышеуказанного садового участка под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса.

Как следует из ответа "У" от чч.мм.гг. № л.д. 10) согласно генеральному плану муниципального образования «Город Новочеркасск» ... расположен в примыкании к территории, зарезервированной для строительства шламонакопителя водоочистных сооружений ВОС-3. Проект на строительство ВОС-3 находится в стадии разработки. В составе объекта будет определена санитарно-защитная зона ВОС-3 и шламонакопителя. Поскольку в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, то вопрос пол переводу садовых участков на территории ... возможно будет рассмотреть только после установления санитарно-защитной зоны шламонакопителя.

Как следует из информации, предоставленной "Д", строительство водоочистных сооружений ВОС-3 является одним из этапов реализации строительства комплекса «Внеплощадочные водоснабжение и канализация предприятий с учетом обеспечения г. Новочеркасска».

На основании задания, утвержденного зам. главы "А" от чч.мм.гг. и договора № от чч.мм.гг.., в чч.мм.гг. было разработано и утверждено технико-экономическое обоснование на завершение строительства объектов «Внеплощадочные водоснабжение и канализация предприятий с учетом обеспечения г.Новочеркасска».

Постановлением мэра г. Новочеркасска от чч.мм.гг. № утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и организации шламонакопителя ВОС-3 в районе ... л.д. 52-53).

В связи с тем, что строительство объекта «Внеплощадочные водоснабжение и канализация предприятий с учетом обеспечения г. Новочеркасска» требует больших капитальных вложений, оно будет осуществляться в несколько этапов.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно нормам СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.

При данных обстоятельствах, учитывая тот факт, что земельный участок по адресу: ... находится в санитарно-защитной зоне водоочистных сооружений ВОС-3, требования Ефременко Т.Н. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефременко Т.Н. к "У", "А", третье лицо "Д" об оспаривании бездействия "А" и решения начальника "У", отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова