Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре: Минаковой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой Л.Л. к О. о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия при увольнении по сокращению штата, отпускных,
У С Т А Н О В И Л :
Дьякова Л.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к О. взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия при увольнении по сокращению штата, отпускных, ссылаясь на то, что с чч.мм.гг. года она была принята контролером стекольного производства 3 разряда, чч.мм.гг. г. она была уволена приказом № № от чч.мм.гг. г. по ст.81 п.6,п.п.а ТК РФ за прогулы.
Решением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. г. приказ об увольнении признан незаконным, на работе истица была восстановлена, взыскана компенсация за вынужденные прогулы и моральный вред. По соглашению с ответчиком истица чч.мм.гг. г. уволена по п.2ст.81 ТК РФ по сокращению штата. Дьякова Л.Л. полагает, что при увольнении и начислении компенсации за отпуск ей неправильно исчислен ответчиком среднедневной заработок 317 руб. в день, а не № рублей. При расчете компенсации за отпуск при увольнении неправильно рассчитаны ответчиком дни 9 вместо 25 дней, сумма недоплаты составила № руб. По мнению истицы, при выплате ей выходного пособия при увольнении ответчик незаконно не доплатил ей № рублей. В октябре 2009 г. истице был предоставлен отпуск, ответчиком неправильно была рассчитана и выплачена сумма отпускных, недоплата составила № рублей. Истица просила суд взыскать с ООО « Универсал» в ее пользу компенсацию за отпуск в сумме № рублей, выходное пособие при увольнении по сокращению штата -№ рублей, отпускные за 2008 -2009 год в размере № рублей.
В судебном заседании истица Дьякова Л.Л. поддержала требования искового заявления и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика О1. Баранов А.В., действующий по доверенности, иск не признал и заявил о пропуске истицей трехмесячного срока, установленного в ст.392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Истица в судебном заседании пояснила, что оспариваемые ею в данном исковом заявлении суммы были получены : сумма отпускных за октябрь 2009 года - чч.мм.гг. г.,, компенсация за отпуск при увольнении и выходное пособие при увольнении были получены ею чч.мм.гг. года.
Ответчиком даты выплат, указанные истицей не оспаривались Как видно из расчетного листка за март 2010 г., представленного истицей в материалы дела, и из расходного кассового ордера от чч.мм.гг. года, представленного ответчиком, чч.мм.гг. года истица по расходному кассовому ордеру получила № рублей, в том числе выходное пособие при увольнении в размере № рублей, о чем свидетельствует роспись Дьяковой Л.Л. в расходном кассовом ордере, данный факт истица подтвердила в суде.
Таким образом, истицей оспариваемые в данном исковом заявлении суммы были получены чч.мм.гг. г. и чч.мм.гг. года, и в случае несогласия с указанными суммами ей стало известно о нарушении своих прав чч.мм.гг. года и ранее, однако, с исковым заявлением она обратилась в суд лишь чч.мм.гг. года, т.е. спустя три месяца, установленных в законе.
В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд истица указала лишь на тот факт, что копию расчетного листка за май 2010 года она получила в мае 2010 года л.д.10).
Между тем, из данного расчетного листка усматривается, что указанные в нем суммы не являются предметом рассмотрения по данному делу.
Поэтому, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, оценивая собранные по делу доказательства, полагает, что истицей не представлено суду ни одной уважительной причины пропуска срока, не позволившей ей своевременно обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом того, что в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, а истицей не заявлено о восстановлении срока, установив, что срок обращения в суд пропущен Дьяковой Л.Л. без уважительных причин, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Дьяковой Л.Л. в удовлетворении иска к О. о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия при увольнении по сокращению штата, отпускных отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья