Дело №2- 2689\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина М.В. к Магомедовой Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Жданкин М.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что чч.мм.гг. года по вине Магомедовой Г.Г., управляющей автомобилем АВТО, гос.рег.знак «...», произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль АВТО 2 гос.рег. знак. «...», которым управлял он. ДТП ему причинен ущерб, который выразился в стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 55945,79 рублей и стоимости услуг по составлению сметы в размере 7000 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы- 707,90 рублей, всего сумма убытков составила 68653,69 рублей. Гражданская ответственность Магамедовой Г.Г. застрахована не была. Просил взыскать с ответчицы указанную сумму и уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
Истец Жданкин М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Магомедова Г.Г. извещенная по последнему известному месту жительства: г.Новочеркасск, пер. АДРЕС 1, в суд не явилась.
Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Фефелова Л.Н. просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями закона.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что чч.мм.гг. года произошло ДТП в г. ГОРОД на АДРЕС 2, при котором автомобиль АВТО, гос.рег.знак «...», под управлением Магамедовой Г.Г. столкнулся с автомобилем АВТО 2 гос.рег. знак «...», под управлением Жданкина М.В. в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих\использование транспортных средств…..\, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях \ статья 1064\.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ДТП с участием сторон произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: автомобиля АВТО, гос.рег.знак «...», и автомобиля АВТО 2 гос.рег. знак «...», при разрешении данного спора следует руководствоваться ст. 1064 ГК РФ.
Суд пришел к выводу, что виновным в ДТП, является Магомедова Г.Г. по следующим основаниям.
Согласно постановлению-квитанции хх ХХххххххх чч.мм.гг. года Магомедова Г.Г. нарушила п.8.4 ПДД, управляя автомобилем АВТО гос. рег. знак ..., при перестроении не уступила дорогу т\с АВТО 2 гос. рег. знак ..., движущемуся попутно, в результате чего произошло ДТП.
В связи с чем, суд полагает, что виновные действия Магомедовой Г.Г. в нарушении Правил ДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а поэтому она, как виновное в ДТП лицо, обязано возместить вред, причиненный истцу повреждением автомобиля.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № х стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 гос.рег. знак..., составила, с учетом износа,-55945,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, суд признает обоснованными требования Жданкина М.В. в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, почтовых и телеграфных расходов на сумму 707,90 рублей, расходов на юридическую помощь при подаче иска в суд в размере 5000 рублей, всего 12707,90 рублей.На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2259,61 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жданкина М.В. удовлетворить.
Взыскать с Магомедовой Г.Г. в счет возмещения ущерба 68653,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме – 2259,61 рублей, всего 70913\семьдесят тысяч девятьсот тринадцать\ рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.