Дело ***____________
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пероева Р.Э., Пероева Э.Б. к Пероевой О.В. и О. и о признании недействительным в части договора приватизации и установлении факта принятия наследства
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском указав, что согласно данным М. ... собственником квартиры *** по ... в ... на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг.г. являются Пероев Э.Б., Пероева О.В. , Пероева Н.С. и Пероев Р.Э.. В договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенный с Новочеркасским заводом синтетических продуктов был также включен и Пероевым Р.Э. , хотя своего согласия либо согласия его законного представителя, на участие в приватизации не давалось.
Пероева Н.С. умерла чч.мм.гг.г., что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти и по настоящее время истец, Пероев Э.Б., проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, т.е. фактически вступил в наследство.
Истцы просили признать договор приватизации и регистрационное удостоверение недействительными в части включения в число собственников Пероева Р.Э., определить доли в праве собственности на квартиру, установить факт принятия наследства и признать право собственности за Пероевым Э.Б.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Владимирский Р.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель О. ... представил в суд заявление, в котором пояснил, что на момент составления передаточного акта от Ф. к О. жилищный фонд был передан Администрации ..., а потому О. не быть признано надлежащим ответчиком.
Ответчик, Пероева О.В., представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг.г. между Пероевым Э.Б., Пероевой О.В. , Пероевой Н.С. , Пероевым Р.Э. и Новочеркасским заводом синтетических продуктов был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в связи с чем было выдано регистрационное удостоверение *** от чч.мм.гг.г.
Истец, Пероева Р.Э., не подписывал заявление о приватизации квартиры и договор на передачу в собственность граждан, что подтверждается материалами дела и ответчиками.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к указанным нормам суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истца.
Согласно справке нотариуса Егиазарян М.Г. *** от чч.мм.гг.г. наследственное дело после умершей чч.мм.гг.г. Пероевой Н.С. не заводилось.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец, Пероев Э.Б., является сыном умершей Пероевой Н.С., т.е. наследником первой очереди.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, судом установлено, что договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг.г. заключен без получения согласия истца, Пероева Р.Э. Единственным наследником умершей Пероевой Н.С., учитывая пояснения представителя истцов и материалами дела является сын умершей, истец, Пероев Э.Б.
Проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, а также положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 168, 169, 180, 432, 1142 и 1153 ГК РФ суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истца, Пероева Р.Э., доли в праве собственности подлежат перераспределению и передаче в порядке наследования истцу, Пероеву Э.Б.
На основании изложенного суд признаёт спорный договор приватизации недействительным в части. Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации. В связи с чем подлежит также признанию недействительным регистрационное удостоверение в части регистрации за истицами права собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг.г. и регистрационное удостоверение *** от чч.мм.гг.г. недействительными в части включения в число собственников квартиры *** по ... в ... Пероева Р.Э.
Определить доли в праве собственности на квартиру *** по ... в ... за Пероевым Э.Б. , Пероевой О.В. и Пероевой Н.С. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Установить факт принятия наследства Пероевой Н.С. , умершей чч.мм.гг.г., в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру *** по ... в ... Пероевым Э.Б. , прекратив право собственности Пероевой Н.С. .
Признать право собственности в порядке наследования за Пероевым Э.Б. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру *** по ... в ..., и считать, таким образом, право собственности Пероева Э.Б. на указанное жилое помещение в размере 2\3 доли.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Новочеркасский горсуд в 10 – ти дневный срок.
Судья: Григорьев Д.Н.